Срок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 109 УПК РФСрок содержания под стражей истекает в 24 часа последних суток срока, даже если они приходятся на нерабочий день >>>
Апелляционное постановление Московского городского суда от 27.06.2022 N 10-13420/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Судебное разбирательство проведено с непосредственным участием обвиняемого фио и его защитника, которые имели возможность довести до суда первой инстанции свою позицию и высказать свое мнение по обсуждаемым вопросам. При этом, согласно протоколу судебного заседания, каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела участниками процесса не заявлялось, вместе с тем, в ходе судебного заседания были исследованы все материалы дела, представленные судом в обоснование ходатайства следователя. Доводы обвиняемого о его ненадлежащем извещении о проведении судебного заседания в суде первой инстанции, при условии непосредственного участия фио в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока его содержания под стражей, а также с учетом срока рассмотрения судом ходатайств органа предварительного следствия по вопросам о мере пресечения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Судебное разбирательство проведено с непосредственным участием обвиняемого фио и его защитника, которые имели возможность довести до суда первой инстанции свою позицию и высказать свое мнение по обсуждаемым вопросам. При этом, согласно протоколу судебного заседания, каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела участниками процесса не заявлялось, вместе с тем, в ходе судебного заседания были исследованы все материалы дела, представленные судом в обоснование ходатайства следователя. Доводы обвиняемого о его ненадлежащем извещении о проведении судебного заседания в суде первой инстанции, при условии непосредственного участия фио в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока его содержания под стражей, а также с учетом срока рассмотрения судом ходатайств органа предварительного следствия по вопросам о мере пресечения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возвращение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Критерий надлежащего субъекта охватывает собой еще одно требование - согласование заявляемого ходатайства с уполномоченным руководителем следственного органа или прокурором. При этом полномочия соответствующих должностных лиц на согласование рассматриваемых ходатайств законодатель ставит в зависимость от продолжительности срока продления содержания под стражей. При продлении срока содержания под стражей до шести месяцев таким полномочием обладает руководитель следственного органа - в отношении ходатайств, заявляемых следователем, либо прокурор районного уровня - в отношении ходатайств, заявляемых дознавателями. Согласно п. 38.1 ст. 5 УПК руководителем следственного органа является должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Ходатайства следователей о продлении срока содержания под стражей до 12 месяцев подлежат согласованию с руководителем соответствующего следственного органа по субъекту Федерации, а ходатайства дознавателей - с прокурором субъекта Федерации. Надлежащим субъектом согласования ходатайства следователя о продлении содержания под стражей обвиняемого на срок от 12 до 18 месяцев является (в зависимости от подследственности уголовного дела) Председатель Следственного комитета РФ либо руководитель следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Если согласие на возбуждение перед судом ходатайства дано не уполномоченным на это лицом, такое ходатайство подлежит возвращению без рассмотрения.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Критерий надлежащего субъекта охватывает собой еще одно требование - согласование заявляемого ходатайства с уполномоченным руководителем следственного органа или прокурором. При этом полномочия соответствующих должностных лиц на согласование рассматриваемых ходатайств законодатель ставит в зависимость от продолжительности срока продления содержания под стражей. При продлении срока содержания под стражей до шести месяцев таким полномочием обладает руководитель следственного органа - в отношении ходатайств, заявляемых следователем, либо прокурор районного уровня - в отношении ходатайств, заявляемых дознавателями. Согласно п. 38.1 ст. 5 УПК руководителем следственного органа является должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Ходатайства следователей о продлении срока содержания под стражей до 12 месяцев подлежат согласованию с руководителем соответствующего следственного органа по субъекту Федерации, а ходатайства дознавателей - с прокурором субъекта Федерации. Надлежащим субъектом согласования ходатайства следователя о продлении содержания под стражей обвиняемого на срок от 12 до 18 месяцев является (в зависимости от подследственности уголовного дела) Председатель Следственного комитета РФ либо руководитель следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Если согласие на возбуждение перед судом ходатайства дано не уполномоченным на это лицом, такое ходатайство подлежит возвращению без рассмотрения.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)На временной аспект вопроса о процессуальном сроке, до которого подлежит продлению срок содержания под стражей по результатам нового рассмотрения в суде первой инстанции ранее отмененного в апелляции материала, в свое время обоснованно обратил внимание К.Б. Калиновский <1>, когда суд первой инстанции при повторном рассмотрении материала вынужденно выходит за пределы доводов ходатайства следователя применительно к вопросу о процессуальном сроке, до которого продлевается действие существующей меры пресечения, потому что, во-первых, апелляционная инстанция, отменяя решение нижестоящего суда, как правило, сама продлевает на короткий временной период срок содержания под стражей обвиняемого; во-вторых, физически к моменту нового рассмотрения ранее отмененного материала испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения физически уже истек. Указанная проблема усугубляется еще и тем, что помимо необходимости повторно рассмотреть ранее отмененный материал о продлении срока содержания под стражей обвиняемого параллельно, а иногда и до повторного рассмотрения ранее отмененного материала суд первой инстанции по результатам нового самостоятельного рассмотрения ходатайства следователя продлевает срок содержания под стражей обвиняемого еще на более длительный срок.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)На временной аспект вопроса о процессуальном сроке, до которого подлежит продлению срок содержания под стражей по результатам нового рассмотрения в суде первой инстанции ранее отмененного в апелляции материала, в свое время обоснованно обратил внимание К.Б. Калиновский <1>, когда суд первой инстанции при повторном рассмотрении материала вынужденно выходит за пределы доводов ходатайства следователя применительно к вопросу о процессуальном сроке, до которого продлевается действие существующей меры пресечения, потому что, во-первых, апелляционная инстанция, отменяя решение нижестоящего суда, как правило, сама продлевает на короткий временной период срок содержания под стражей обвиняемого; во-вторых, физически к моменту нового рассмотрения ранее отмененного материала испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения физически уже истек. Указанная проблема усугубляется еще и тем, что помимо необходимости повторно рассмотреть ранее отмененный материал о продлении срока содержания под стражей обвиняемого параллельно, а иногда и до повторного рассмотрения ранее отмененного материала суд первой инстанции по результатам нового самостоятельного рассмотрения ходатайства следователя продлевает срок содержания под стражей обвиняемого еще на более длительный срок.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)3.1. Как показало изучение практики, суды правильно полагают, что срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования. Единственным исключением из этого правила является случай, когда предварительное следствие по делу окончено и уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением (ч. 8.1 ст. 109 УПК). В связи с этим при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды обращали внимание на постановления о продлении срока предварительного расследования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)3.1. Как показало изучение практики, суды правильно полагают, что срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования. Единственным исключением из этого правила является случай, когда предварительное следствие по делу окончено и уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением (ч. 8.1 ст. 109 УПК). В связи с этим при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды обращали внимание на постановления о продлении срока предварительного расследования.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалобы (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем. При этом копия судебного решения, подлежащего обжалованию, вручается (направляется) им незамедлительно после оглашения.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалобы (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем. При этом копия судебного решения, подлежащего обжалованию, вручается (направляется) им незамедлительно после оглашения.