Срок рассмотрения заявления о восстановлении срока обжалования
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения заявления о восстановлении срока обжалования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2023 N 305-ЭС23-12371 по делу N А40-86088/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском заявителем процессуального срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суд округа руководствовался статьями 141, 276, 281 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на ее подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления. Суд принял во внимание дату утверждения временного управляющего обществом и указал на отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих инициированию процедуры обжалования определения от 31.10.2018 в разумный срок. При этом обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для его восстановления.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском заявителем процессуального срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суд округа руководствовался статьями 141, 276, 281 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на ее подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления. Суд принял во внимание дату утверждения временного управляющего обществом и указал на отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих инициированию процедуры обжалования определения от 31.10.2018 в разумный срок. При этом обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для его восстановления.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2023 N 306-ЭС22-2350(3) по делу N А55-28399/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Прекращая производство по жалобе и подтверждая законность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 117, 150, 259, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что необращение правопредшественника Гусева О.А. в установленные сроки с заявлением о включении своего требования в реестр не продлевает срок на обжалование судебного акта и само по себе не может являться уважительной причиной для восстановления этого срока.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Прекращая производство по жалобе и подтверждая законность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 117, 150, 259, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что необращение правопредшественника Гусева О.А. в установленные сроки с заявлением о включении своего требования в реестр не продлевает срок на обжалование судебного акта и само по себе не может являться уважительной причиной для восстановления этого срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)По нашему мнению, подход к определению критериев исчерпания возможностей апелляционного обжалования судебных актов должен быть единым во всех трех процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) и в основу его должно быть положено правило исчерпания, которое заложено в нормах ГПК РФ. В связи с этим трудно не согласиться с аргументацией Е.А. Борисовой, которая справедливо отмечает, что условие о пропуске срока на апелляционное обжалование и отказ в его восстановлении нивелирует, сводит на нет, обесценивает идею закона о последовательном инстанционном прохождении дела; сторона может намеренно пропустить срок апелляционного обжалования (например, в целях ускорения рассмотрения дела), обратиться с заявлением о восстановлении этого срока и получить закономерный отказ арбитражного суда, что автоматически откроет ей путь к кассационному обжалованию <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)По нашему мнению, подход к определению критериев исчерпания возможностей апелляционного обжалования судебных актов должен быть единым во всех трех процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) и в основу его должно быть положено правило исчерпания, которое заложено в нормах ГПК РФ. В связи с этим трудно не согласиться с аргументацией Е.А. Борисовой, которая справедливо отмечает, что условие о пропуске срока на апелляционное обжалование и отказ в его восстановлении нивелирует, сводит на нет, обесценивает идею закона о последовательном инстанционном прохождении дела; сторона может намеренно пропустить срок апелляционного обжалования (например, в целях ускорения рассмотрения дела), обратиться с заявлением о восстановлении этого срока и получить закономерный отказ арбитражного суда, что автоматически откроет ей путь к кассационному обжалованию <1>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)3. Если истек срок обжалования решения финансового уполномоченного, то заявление о его оспаривании, поданное после истечения этого срока без заявления о восстановлении срока на его подачу, не подлежит рассмотрению и возвращается заявителю или подлежит оставлению без рассмотрения.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)3. Если истек срок обжалования решения финансового уполномоченного, то заявление о его оспаривании, поданное после истечения этого срока без заявления о восстановлении срока на его подачу, не подлежит рассмотрению и возвращается заявителю или подлежит оставлению без рассмотрения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"41. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"41. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 N 53-П
"По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой"По общему правилу, сформулированному в части пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. В силу части четвертой той же статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
"По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой"По общему правилу, сформулированному в части пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. В силу части четвертой той же статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.