Сроки хранения дел у мировых судей

Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки хранения дел у мировых судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Копия и дубликат судебного приказа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
В материалах дела имеется конверт, согласно которому корреспонденция поступила в почтовое отделение и... возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2024 N П16-55/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.
Таким образом, судья районного суда пришел к выводу, что у заявителя имелась возможность на протяжении всего срока хранения дела (более пяти лет), обратиться с заявлением о получении копии постановления мирового судьи с соблюдением срока на подачу жалобы, чего сделано им не было. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2010 заявителем не приведено, более того, у судьи районного суда отсутствует возможность исследовать материалы дела, поскольку оно уничтожено в 2016 году.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Доводы кассационной инстанции следующие. По смыслу положений ст. 128, 130 ГПК РФ основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника. При этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии приказа. Каких-либо данных о получении должником копии судебного приказа либо о его возврате за истечением срока хранения материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах отсутствие у мирового судьи доказательств получения копии судебного приказа должником препятствовало возможности его выдачи. Смерть должника - Г.Л.С. наступила задолго до поступления в суд заявления о выдаче судебного приказа и объективно исключала возможность совершения процессуальных действий в рамках требований ст. 128 ГПК РФ. 16.10.2013 судебный приказ мировым судьей направлен начальнику отдела судебных приставов Меленковского района для исполнения с указанием обращения взыскания с денежных вкладов, находящихся на р/с NN и на р/с NN. При этом одновременно взыскателю ООО "БК" направлено сообщение для сведения. Кроме того, Президиум находит, что судебный приказ не отвечает и требованиям ст. 127 ГПК РФ, положения которой ограничивают информацию о должнике указанием на его наименование и место жительства и не содержат иных требований относительно указания принадлежащего должнику имущества, а также не регламентируют вопросы исполнения судебного постановления. Порядок обращения взыскания на имущество должника как меры принудительного исполнения определен нормами специального Федерального закона "Об исполнительном производстве" и находится вне стадии приказного производства, определенного гл. 11 ГПК РФ. В материалах дела отсутствует какая-либо информация, представленная мировому судье взыскателем либо иным уполномоченным лицом о принадлежности указанных расчетных счетов должнику. Процедура приказного производства не предусматривает право судьи истребования каких-либо доказательств по делу. При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу об отсутствии у мирового судьи предусмотренных законом оснований как для рассмотрения вопроса обращения взыскания на денежные вклады, так и на получение информации о них за рамками процессуальной деятельности суда <1>.
Статья: Актуальные вопросы производства по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2020, N 8)
Не желая мириться с порочной практикой прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям и оправданием по ст. 264.1 УК по указанным основаниям, надзирающий прокурор обратился в Саратовский областной суд с протестом, указав на то, что С. был надлежаще извещен 19 апреля 2016 г. мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении. Копия постановления мирового судьи своевременно направлялась С., однако она вернулась с формулировкой "за истечением срока хранения". Судебное решение вступило в силу 17 мая 2016 г.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)
Такое решение принято судьей с учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении. Судебные повестки, направленные О. заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения. Впоследствии определением мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания должника по требованию о взыскании алиментов О. был объявлен в розыск. После рассмотрения дела по существу решением мирового судьи с О. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.