Ссылаться на новые доказательства в суде апелляционной инстанции вправе
Подборка наиболее важных документов по запросу Ссылаться на новые доказательства в суде апелляционной инстанции вправе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 N 88-1528/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Пожар, в результате которого было повреждено имущество истцов, возник по причине нарушения правил обращения с остатками продуктов горения, а очаг пожара находился в крытом дворе, пристроенном к дому ответчика.
Решение: Удовлетворено в части.В кассационной жалобе с дополнением к ней Я. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание заключения экспертов от 01.03.2021, 29.12.2020 и 25.03.2022. Кроме того, суд апелляционной инстанции приобщил к делу новые доказательства, представленные истцами, о которых они умолчали в суде первой инстанции, а именно то, что имущество было застраховано, и ими получено страховое возмещение. Однако указание ответчицей на злоупотребление правом со стороны истцов было проигнорировано судом апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик не ссылался на новые доказательства, однако суд апелляционной инстанции в судебном заседании без указания мотивов по собственной инициативе принял дополнительные (новые) доказательства, а именно документы, подтверждающие факт получения страхового возмещения истцами. Обращает внимание на то, что установить место первоначального возникновения горения по протоколу осмотра места происшествия невозможно, а выполненные на его основе заключения экспертов надуманы самими экспертами и являются недостоверными.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Пожар, в результате которого было повреждено имущество истцов, возник по причине нарушения правил обращения с остатками продуктов горения, а очаг пожара находился в крытом дворе, пристроенном к дому ответчика.
Решение: Удовлетворено в части.В кассационной жалобе с дополнением к ней Я. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание заключения экспертов от 01.03.2021, 29.12.2020 и 25.03.2022. Кроме того, суд апелляционной инстанции приобщил к делу новые доказательства, представленные истцами, о которых они умолчали в суде первой инстанции, а именно то, что имущество было застраховано, и ими получено страховое возмещение. Однако указание ответчицей на злоупотребление правом со стороны истцов было проигнорировано судом апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик не ссылался на новые доказательства, однако суд апелляционной инстанции в судебном заседании без указания мотивов по собственной инициативе принял дополнительные (новые) доказательства, а именно документы, подтверждающие факт получения страхового возмещения истцами. Обращает внимание на то, что установить место первоначального возникновения горения по протоколу осмотра места происшествия невозможно, а выполненные на его основе заключения экспертов надуманы самими экспертами и являются недостоверными.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Представление доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами
(КонсультантПлюс, 2024)Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы доказывания в рамках проверочной судебной деятельности в цивилистическом процессе
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)Влияние данного принципа на доказывание в рамках проверочной судебной деятельности заключается в ограничении или невозможности представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции, запрете ссылаться на неподведомственность спора арбитражным судам или судам общей юрисдикции <2>, которое рассматривается судом кассационной инстанции, а также в целом заявления любых процессуальных возражений относительно рассматриваемого дела.
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)Влияние данного принципа на доказывание в рамках проверочной судебной деятельности заключается в ограничении или невозможности представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции, запрете ссылаться на неподведомственность спора арбитражным судам или судам общей юрисдикции <2>, которое рассматривается судом кассационной инстанции, а также в целом заявления любых процессуальных возражений относительно рассматриваемого дела.
Статья: "Кредиторское обжалование" или "кредиторский пересмотр": поиск оптимальной модели
(Брысин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Если в рамках общеискового производства было апелляционное обжалование, то кредиторы/управляющий могут обратиться как в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой (если кредитор не ссылается на новые обстоятельства и доказательства), так и в суд апелляционной инстанции (если кредитор ссылается на новые обстоятельства и доказательства), а сама жалоба рассматривается по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам <10>.
(Брысин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Если в рамках общеискового производства было апелляционное обжалование, то кредиторы/управляющий могут обратиться как в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой (если кредитор не ссылается на новые обстоятельства и доказательства), так и в суд апелляционной инстанции (если кредитор ссылается на новые обстоятельства и доказательства), а сама жалоба рассматривается по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам <10>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (абзац шестой п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (абзац шестой п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).