Стабильность судебных решений
Подборка наиболее важных документов по запросу Стабильность судебных решений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФПересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, обусловленные неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. Иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционное право на пересмотр судебных решений по уголовным делам: содержание, новые реалии
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Нужно отметить, что поиск оптимального баланса ("пересмотр" - "стабильность" судебного решения) в отечественном правоведении ведется очень давно <27>. Вряд ли можно однозначно сказать, что этот поиск завершен. Однако практика Конституционного Суда РФ, которая приводит к "преобразованию" Основного Закона без изменения его текста <28>, конституционное наделение Верховного Суда РФ полномочиями давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции), непрерывное совершенствование процедуры пересмотра, в том числе за счет введения "сплошной" кассации и создания кассационных судов <29>, другие меры, несомненно, повышают уровень правовой защищенности граждан в рассматриваемой сфере общественных отношений.
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Нужно отметить, что поиск оптимального баланса ("пересмотр" - "стабильность" судебного решения) в отечественном правоведении ведется очень давно <27>. Вряд ли можно однозначно сказать, что этот поиск завершен. Однако практика Конституционного Суда РФ, которая приводит к "преобразованию" Основного Закона без изменения его текста <28>, конституционное наделение Верховного Суда РФ полномочиями давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции), непрерывное совершенствование процедуры пересмотра, в том числе за счет введения "сплошной" кассации и создания кассационных судов <29>, другие меры, несомненно, повышают уровень правовой защищенности граждан в рассматриваемой сфере общественных отношений.
Статья: Конструктивно-сочлененные объекты основных средств: налог на имущество организаций
(Рабинович А.М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 16)При этом, как видим, ни те, ни другие постановления окружных судов судьи ВС РФ не передавали в СКЭС ВС РФ для стабильности судебных решений (см. постановления Конституционного суда РФ от 05.02.2007 N 2-П). А поскольку при проигрыше налоговая инспекция очень часто не подает кассационную жалобу в ВС РФ, чтобы избежать возможного увеличения отрицательных для налоговых органов отказных определений ВС РФ, а налогоплательщики, напротив, продолжают бороться до конца, подавая при проигрышах кассационные жалобы в ВС РФ, то и получается, что количественно преобладают определения ВС РФ с позициями, не соответствующими позициям СКЭС ВС РФ.
(Рабинович А.М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 16)При этом, как видим, ни те, ни другие постановления окружных судов судьи ВС РФ не передавали в СКЭС ВС РФ для стабильности судебных решений (см. постановления Конституционного суда РФ от 05.02.2007 N 2-П). А поскольку при проигрыше налоговая инспекция очень часто не подает кассационную жалобу в ВС РФ, чтобы избежать возможного увеличения отрицательных для налоговых органов отказных определений ВС РФ, а налогоплательщики, напротив, продолжают бороться до конца, подавая при проигрышах кассационные жалобы в ВС РФ, то и получается, что количественно преобладают определения ВС РФ с позициями, не соответствующими позициям СКЭС ВС РФ.