Ставка на момент вынесения решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ставка на момент вынесения решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Хранение для государственных и муниципальных нужд: Хранитель хочет взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за хранение имущества по контракту для государственных и муниципальных нужд либо после истечения срока действия контракта (срока хранения)
(КонсультантПлюс, 2025)Суд применил иной размер ключевой ставки Банка России (например, действовавший на момент вынесения решения)
(КонсультантПлюс, 2025)Суд применил иной размер ключевой ставки Банка России (например, действовавший на момент вынесения решения)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26 "Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии" Федерального закона "Об электроэнергетике""Таким образом, при расчете законной неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующею на момент вынесения решения и разрешения спора, по существу, (в день принятия резолютивной части решения) размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7,5%)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы эволюции методов расчета убытков в инвестарбитражах
(Ращевский Е.С.)
("Третейский суд", 2021, NN 1, 2)Через много лет в своей статье об убытках Ян Полссон, рассматривая то же решение по делу Chorzow, как ни странно, обнаруживает в нем подтверждение своего тезиса о необходимости полной компенсации. Касаясь решения по делу Aminoil, Полссон отмечает, что, хотя это арбитражное решение приводят в поддержку довода о том, что надлежащей мерой возмещения является мера "разумной ставки прибыли" в сопоставлении с потоком прибыли определенного предприятия, который был прерван, такой подход следует признать ошибочным. Это связано с тем, что в деле Aminoil стороны предварительно сами согласовали применение стандарта "разумной ставки прибыли" к отношениям по концессии; к моменту вынесения решения прошло 34 года после выдачи концессии, что привело к утрате значения факторов риска и награды за него <27>. Автор подкрепляет свою позицию значительно более ранней, нежели профессор Шэхтер, цитатой из работы сэра Лотерпакта (1927 вместо 1955), в которой исследовалась возможность применения частноправовых методов и институтов в международном публичном праве: "Но довод о том, что международное право игнорирует возмещение упущенной выгоды (lucrum cessans), вызывает отторжение у правосудия и здравого смысла, поскольку не соответствует практике международного арбитража" <28>.
(Ращевский Е.С.)
("Третейский суд", 2021, NN 1, 2)Через много лет в своей статье об убытках Ян Полссон, рассматривая то же решение по делу Chorzow, как ни странно, обнаруживает в нем подтверждение своего тезиса о необходимости полной компенсации. Касаясь решения по делу Aminoil, Полссон отмечает, что, хотя это арбитражное решение приводят в поддержку довода о том, что надлежащей мерой возмещения является мера "разумной ставки прибыли" в сопоставлении с потоком прибыли определенного предприятия, который был прерван, такой подход следует признать ошибочным. Это связано с тем, что в деле Aminoil стороны предварительно сами согласовали применение стандарта "разумной ставки прибыли" к отношениям по концессии; к моменту вынесения решения прошло 34 года после выдачи концессии, что привело к утрате значения факторов риска и награды за него <27>. Автор подкрепляет свою позицию значительно более ранней, нежели профессор Шэхтер, цитатой из работы сэра Лотерпакта (1927 вместо 1955), в которой исследовалась возможность применения частноправовых методов и институтов в международном публичном праве: "Но довод о том, что международное право игнорирует возмещение упущенной выгоды (lucrum cessans), вызывает отторжение у правосудия и здравого смысла, поскольку не соответствует практике международного арбитража" <28>.
Статья: Ставка купонного дохода по облигациям: существующие правила и вопрос добросовестности эмитента
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2024, N 1)Непросто будет сформулировать и требование. Обращение в суд с требованием к эмитенту о корректировке ставки выглядит не слишком перспективным: сомнительно, чтобы суд вынес решение, обязывающее эмитента установить какую-то правильную ставку по купонным периодам, которые уже истекли к моменту вынесения решения.
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2024, N 1)Непросто будет сформулировать и требование. Обращение в суд с требованием к эмитенту о корректировке ставки выглядит не слишком перспективным: сомнительно, чтобы суд вынес решение, обязывающее эмитента установить какую-то правильную ставку по купонным периодам, которые уже истекли к моменту вынесения решения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)38. При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)38. При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Иногда закон или договор устанавливают пени за каждый день просрочки в виде той или иной пропорции от ключевой ставки (например, 1/150 или 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день). Если закон или договор при этом не определяют, на какой момент брать ключевую ставку, возникает вопрос о том, применимо ли здесь новое правило ст. 395 ГК РФ о плавающей ставке. Как представляется, на этот вопрос следует ответить утвердительно. Но здесь следует учесть, что в ряде случаев закон устанавливает иной момент определения ставки таких неустоек. Так, ВС РФ применительно к законным неустойкам по Закону о контрактной системе в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г.) разъяснил, что брать за основу ставки неустойки, которая, согласно этому Закону, равна 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, существующей на момент уплаты неустойки (ч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе), надо ставку на момент вынесения решения суда и применять ее ко всему периоду просрочки, имевшему место до вынесения решения, и ко всему периоду, который будет после вынесения (при взыскании пеней на будущее до момента исполнения основного обязательства). Если неустойка добровольно уплачивается, берется за основу ключевая ставка на момент уплаты.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Иногда закон или договор устанавливают пени за каждый день просрочки в виде той или иной пропорции от ключевой ставки (например, 1/150 или 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день). Если закон или договор при этом не определяют, на какой момент брать ключевую ставку, возникает вопрос о том, применимо ли здесь новое правило ст. 395 ГК РФ о плавающей ставке. Как представляется, на этот вопрос следует ответить утвердительно. Но здесь следует учесть, что в ряде случаев закон устанавливает иной момент определения ставки таких неустоек. Так, ВС РФ применительно к законным неустойкам по Закону о контрактной системе в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г.) разъяснил, что брать за основу ставки неустойки, которая, согласно этому Закону, равна 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, существующей на момент уплаты неустойки (ч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе), надо ставку на момент вынесения решения суда и применять ее ко всему периоду просрочки, имевшему место до вынесения решения, и ко всему периоду, который будет после вынесения (при взыскании пеней на будущее до момента исполнения основного обязательства). Если неустойка добровольно уплачивается, берется за основу ключевая ставка на момент уплаты.