Субординация мвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Субординация мвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о принципах государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации
(Бобров А.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)<17> Основы управления в органах внутренних дел: Учеб. / Под ред. А.П. Коренева. Изд. 4-е. М.: Московская академия МВД России; Изд-во "Щит-М", 2000. С. 23.
(Бобров А.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)<17> Основы управления в органах внутренних дел: Учеб. / Под ред. А.П. Коренева. Изд. 4-е. М.: Московская академия МВД России; Изд-во "Щит-М", 2000. С. 23.
Статья: Административно-правовые вопросы формирования антикоррупционного механизма в сфере миграции
(Жеребцов А.Н., Очередько В.П., Малышев Е.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)Главное управление по вопросам миграции МВД России осуществляет деятельность по противодействию коррупции в сфере миграционных правоотношений <9>. Е.И. Гайнутдинова пишет: "Правоохранительные органы, осуществляющие деятельность в сфере миграции, реализуют государственную миграционную и антикоррупционную политику посредством государственно-регулирующего и администрирующего воздействия на миграционные процессы... Организация правоохранительной деятельности по реализации государственной политики в сфере миграции и антикоррупционной политики должна основываться на научно обоснованных принципах общности, иерархичности и субординации, субсидиарности и координации, единства и взаимодействия ее субъектов..." <10>.
(Жеребцов А.Н., Очередько В.П., Малышев Е.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)Главное управление по вопросам миграции МВД России осуществляет деятельность по противодействию коррупции в сфере миграционных правоотношений <9>. Е.И. Гайнутдинова пишет: "Правоохранительные органы, осуществляющие деятельность в сфере миграции, реализуют государственную миграционную и антикоррупционную политику посредством государственно-регулирующего и администрирующего воздействия на миграционные процессы... Организация правоохранительной деятельности по реализации государственной политики в сфере миграции и антикоррупционной политики должна основываться на научно обоснованных принципах общности, иерархичности и субординации, субсидиарности и координации, единства и взаимодействия ее субъектов..." <10>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа"6. В Постановлении Конституционного Суда имеется утверждение, с которым трудно спорить, о том, что для обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной, в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер налогового контроля, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений, гарантирующие правовой механизм исполнения обязанности, закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации. Реализация этой обязанности предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить своевременное исполнение обязанностей по уплате налога. Действительно, Налоговый кодекс предусматривает обширный перечень властных правомочий налоговых органов, включая возможность применения принудительных мер, привлечения органов МВД и других силовых подразделений. Налоговый кодекс предусматривает специальный компенсаторный механизм определения суммы налогов расчетным путем как раз на случай непредставления требуемых документов или препятствий проведению налоговых проверок. Таким образом, налоговые органы обладают полномочиями более чем адекватно противостоять любому противодействию со стороны налогоплательщика. Воспрепятствование со стороны налогоплательщика не может рассматриваться и не рассматривается законодателем как обстоятельство, приводящее к невозможности реализации налоговыми органами контрольных функций. Мысль о возможности воспрепятствования системе государственного принуждения выглядит абсурдной. Как можно противостоять людям в масках и с автоматами, которые считают себя вправе положить тебя на пол и изъять любые документы, компьютеры, арестовать имущество? Какие вообще могут быть уважительные причины пропуска налоговым органом срока давности при всей полноте его власти? Не поощрение ли это его бездействия, халатности, неисполнения своих обязанностей, причем за счет гарантий прав налогоплательщиков?
"По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа"6. В Постановлении Конституционного Суда имеется утверждение, с которым трудно спорить, о том, что для обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной, в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер налогового контроля, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений, гарантирующие правовой механизм исполнения обязанности, закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации. Реализация этой обязанности предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить своевременное исполнение обязанностей по уплате налога. Действительно, Налоговый кодекс предусматривает обширный перечень властных правомочий налоговых органов, включая возможность применения принудительных мер, привлечения органов МВД и других силовых подразделений. Налоговый кодекс предусматривает специальный компенсаторный механизм определения суммы налогов расчетным путем как раз на случай непредставления требуемых документов или препятствий проведению налоговых проверок. Таким образом, налоговые органы обладают полномочиями более чем адекватно противостоять любому противодействию со стороны налогоплательщика. Воспрепятствование со стороны налогоплательщика не может рассматриваться и не рассматривается законодателем как обстоятельство, приводящее к невозможности реализации налоговыми органами контрольных функций. Мысль о возможности воспрепятствования системе государственного принуждения выглядит абсурдной. Как можно противостоять людям в масках и с автоматами, которые считают себя вправе положить тебя на пол и изъять любые документы, компьютеры, арестовать имущество? Какие вообще могут быть уважительные причины пропуска налоговым органом срока давности при всей полноте его власти? Не поощрение ли это его бездействия, халатности, неисполнения своих обязанностей, причем за счет гарантий прав налогоплательщиков?