Суд апелляционной инстанции направляет на новое рассмотрение
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд апелляционной инстанции направляет на новое рассмотрение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Полномочия арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2024)При рассмотрении жалоб на определения о возврате искового заявления, отказе в его принятии и т.п. арбитражный суд апелляционной инстанции уполномочен направить на новое рассмотрение вопросы, не рассмотренные судом первой инстанции по существу
(КонсультантПлюс, 2024)При рассмотрении жалоб на определения о возврате искового заявления, отказе в его принятии и т.п. арбитражный суд апелляционной инстанции уполномочен направить на новое рассмотрение вопросы, не рассмотренные судом первой инстанции по существу
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подача заявления об отводе судьи в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...О. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение арбитражного апелляционного суда в ином составе суда, ссылаясь на незаконный состав суда при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции.
(КонсультантПлюс, 2024)"...О. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение арбитражного апелляционного суда в ином составе суда, ссылаясь на незаконный состав суда при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Направление дела на новое рассмотрение
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, в силу абз. 2, 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 суд апелляционной инстанции направляет дело на новое рассмотрение, если:
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, в силу абз. 2, 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 суд апелляционной инстанции направляет дело на новое рассмотрение, если:
Статья: Уголовно-правовая охрана банковской тайны: анализ отечественной судебной практики
(Зубцов А.А., Бесерра Е.О.)
("Уголовное право", 2020, N 5)По другому делу Х. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ. Являясь ведущим инспектором отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц, Х. совершил незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну, после чего использовал ее для принятия мер, направленных на своевременное принудительное взыскание денег в пользу знакомого. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Х. на ч. 1 ст. 183 УК РФ. Суд первой инстанции постановил оправдательный приговор, поскольку Х. имел правомерный доступ к сведениям, содержащим банковскую тайну, и не являлся субъектом преступления <25>. В апелляционном представлении государственный обвинитель отметил, что факт привлечения Х. к дисциплинарной ответственности за просматривание счетов при отсутствии служебной необходимости не противоречит требованиям ст. 192 ТК РФ и не исключает наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ. Суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение, поскольку приговор и постановление о возвращении дела прокурору были постановлены под председательством одного и того же судьи. При новом рассмотрении дело было возвращено прокурору, в суд оно больше не поступило <26>.
(Зубцов А.А., Бесерра Е.О.)
("Уголовное право", 2020, N 5)По другому делу Х. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ. Являясь ведущим инспектором отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц, Х. совершил незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну, после чего использовал ее для принятия мер, направленных на своевременное принудительное взыскание денег в пользу знакомого. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Х. на ч. 1 ст. 183 УК РФ. Суд первой инстанции постановил оправдательный приговор, поскольку Х. имел правомерный доступ к сведениям, содержащим банковскую тайну, и не являлся субъектом преступления <25>. В апелляционном представлении государственный обвинитель отметил, что факт привлечения Х. к дисциплинарной ответственности за просматривание счетов при отсутствии служебной необходимости не противоречит требованиям ст. 192 ТК РФ и не исключает наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ. Суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение, поскольку приговор и постановление о возвращении дела прокурору были постановлены под председательством одного и того же судьи. При новом рассмотрении дело было возвращено прокурору, в суд оно больше не поступило <26>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Вопрос 20. Вправе ли суд апелляционной инстанции направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело, разрешенное до 15 сентября 2015 г. в порядке гражданского судопроизводства, если такое дело рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Вопрос 20. Вправе ли суд апелляционной инстанции направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело, разрешенное до 15 сентября 2015 г. в порядке гражданского судопроизводства, если такое дело рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле?
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Арбитражный суд округа своим постановлением отменил постановление суда апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение. Арбитражный суд округа отметил, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя это же определение без изменения в части встречных исковых требований ответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Арбитражный суд округа своим постановлением отменил постановление суда апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение. Арбитражный суд округа отметил, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя это же определение без изменения в части встречных исковых требований ответчика.