Суд кассационной инстанции применительно к фактическим обстоятельствам дела вправе
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд кассационной инстанции применительно к фактическим обстоятельствам дела вправе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции" АПК РФ"Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд округа не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и сделанные на их основе выводы."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке" КАС РФ"Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Представляется, что верной стоит признать первую позицию. Определение соответствия выводов о применении права установленным обстоятельствам (квалификация правоотношений), а также имеющимся в деле доказательствам представляет собой основную часть работы суда кассационной инстанции. И эта работа неразрывно связана с проверкой законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального и процессуального права в определенном деле, имеющем свою фактическую и доказательственную составляющие. Как справедливо пишет Л.Н. Майкова: "Проверяя правильность применения судами нормы права, арбитражный суд кассационной инстанции должен убедиться, что примененная правовая норма соответствует установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иными словами, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях" <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Представляется, что верной стоит признать первую позицию. Определение соответствия выводов о применении права установленным обстоятельствам (квалификация правоотношений), а также имеющимся в деле доказательствам представляет собой основную часть работы суда кассационной инстанции. И эта работа неразрывно связана с проверкой законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального и процессуального права в определенном деле, имеющем свою фактическую и доказательственную составляющие. Как справедливо пишет Л.Н. Майкова: "Проверяя правильность применения судами нормы права, арбитражный суд кассационной инстанции должен убедиться, что примененная правовая норма соответствует установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иными словами, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях" <1>.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Поскольку суд кассационной инстанции изучает не законность некоторых абстрактных суждений, а правильное применение закона к обстоятельствам дела, которые должны подтверждаться доказательствами, то проверка соответствия выводов о праве установленным обстоятельствам и собранным доказательствам представляет собой этап на пути проверки законности обжалованного акта. Проверка законности автоматически предполагает определенную проверку обоснованности обжалованных судебных актов <1>, которая не тождественна проверке их обоснованности в апелляционной инстанции. В апелляции обоснованность проверяется через самостоятельное выяснение судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и исследование имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Применительно к кассационному производству проверка обоснованности проводится по уже установленным фактическим обстоятельствам, собранным и оцененным нижестоящими судами доказательствам, т.е. опосредованно и ограниченно. В этом случае оценка обстоятельств дела и имеющихся доказательств осуществляется с позиции правильности применения норм права к фактической стороне дела, установленной и исследованной нижестоящими судами. Этот способ, в отличие от апелляции, не включает в себя пересмотр фактических обстоятельств и переоценку имеющихся доказательств <2>. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается <3>. В то же время если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения <4>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Поскольку суд кассационной инстанции изучает не законность некоторых абстрактных суждений, а правильное применение закона к обстоятельствам дела, которые должны подтверждаться доказательствами, то проверка соответствия выводов о праве установленным обстоятельствам и собранным доказательствам представляет собой этап на пути проверки законности обжалованного акта. Проверка законности автоматически предполагает определенную проверку обоснованности обжалованных судебных актов <1>, которая не тождественна проверке их обоснованности в апелляционной инстанции. В апелляции обоснованность проверяется через самостоятельное выяснение судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и исследование имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Применительно к кассационному производству проверка обоснованности проводится по уже установленным фактическим обстоятельствам, собранным и оцененным нижестоящими судами доказательствам, т.е. опосредованно и ограниченно. В этом случае оценка обстоятельств дела и имеющихся доказательств осуществляется с позиции правильности применения норм права к фактической стороне дела, установленной и исследованной нижестоящими судами. Этот способ, в отличие от апелляции, не включает в себя пересмотр фактических обстоятельств и переоценку имеющихся доказательств <2>. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается <3>. В то же время если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения <4>.
Нормативные акты
Решение Суда ЕврАзЭС от 10.07.2013
<О применении статей 5, 6, 8 Соглашения о таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008, положений пп.7.1.11 и 7.4 пункта 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, пунктом 1 и 3 Решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728>
(вместе с Особым мнением дело N 1-6/1-2013, Особым мнением по решению о преюдициальном запросе дело N 1-6/1-2013)Применительно к запросу судебной инстанции высшего органа судебной власти Республики Беларусь она, будучи наиболее осведомленной о фактических обстоятельствах дела, была вправе самостоятельно решить вопрос о том, нуждается ли она для вынесения постановления по кассационной жалобе в продолжении рассмотрения Судом направленного ему ранее запроса о разъяснении применения актов Комиссии Таможенного союза (далее - КТС). Так как судебная инстанция высшего органа судебной власти Республики Беларусь сочла возможным вынести постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие разъяснения Суда, ее заявление об отзыве запроса подлежало удовлетворению.
<О применении статей 5, 6, 8 Соглашения о таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008, положений пп.7.1.11 и 7.4 пункта 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, пунктом 1 и 3 Решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728>
(вместе с Особым мнением дело N 1-6/1-2013, Особым мнением по решению о преюдициальном запросе дело N 1-6/1-2013)Применительно к запросу судебной инстанции высшего органа судебной власти Республики Беларусь она, будучи наиболее осведомленной о фактических обстоятельствах дела, была вправе самостоятельно решить вопрос о том, нуждается ли она для вынесения постановления по кассационной жалобе в продолжении рассмотрения Судом направленного ему ранее запроса о разъяснении применения актов Комиссии Таможенного союза (далее - КТС). Так как судебная инстанция высшего органа судебной власти Республики Беларусь сочла возможным вынести постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие разъяснения Суда, ее заявление об отзыве запроса подлежало удовлетворению.
<Письмо> Минпросвещения России от 04.04.2023 N 07-1780
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")Напротив, установленные судом первой инстанции по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом кассационной инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке.
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")Напротив, установленные судом первой инстанции по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом кассационной инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке.