Суд определяет вид судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд определяет вид судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ"При этом не влекут отмену судебных актов и доводы кассационной жалобы о неправильном определении судами вида судопроизводства, поскольку в силу пункта 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса лишь в том случае, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 379.6 "Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции" ГПК РФ"При этому следует отметить, что определением Южно - Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, принявший административный иск, перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передал дело на основании пункта 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ и ч. 4 ст. 30 ГПК РФ для рассмотрения по существу по подсудности в Пресненский районный суд. Определение суда в части передачи дела по подсудности в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и изменением в связи с этим подсудности дела, лицами, участвующими в деле не обжаловалось и вступило в законную силу. В кассационной жалобе также отсутствуют доводы о том, что судом нарушены нормы процессуального права в части определения судом вида судопроизводства. Поэтому, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, установленные ст. 379.6 ГПК РФ о рассмотрении кассационной жалобы в пределах ее доводов, и отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ, для выхода за доводы жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что обращение истцов с заявлением в суд обусловлено необходимостью защиты их прав на благоприятную окружающую среду, что обусловливает, как они полагают, рассмотрение дела судом по правилам гражданского производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О значении правовой квалификации и классификации споров при рассмотрении гражданских дел о защите прав в сфере социального обеспечения
(Васильева А.С.)
("Российский судья", 2023, N 9)При поступлении искового заявления судом определяется вид судопроизводства, учитывая, что защита прав граждан в современном цивилистическом процессе возможна как в гражданском (по нормам ГПК РФ), так и в административном (по нормам КАС РФ) процессах. В настоящее время ориентиром для разграничения компетенции судов являются руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <12>.
(Васильева А.С.)
("Российский судья", 2023, N 9)При поступлении искового заявления судом определяется вид судопроизводства, учитывая, что защита прав граждан в современном цивилистическом процессе возможна как в гражданском (по нормам ГПК РФ), так и в административном (по нормам КАС РФ) процессах. В настоящее время ориентиром для разграничения компетенции судов являются руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <12>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Во втором деле (N 2а-1878/2022) суд верно исходил из невозможности предъявления соответствующего требования к судебному приставу-исполнителю. Однако в тех случаях, когда гражданин заблуждается относительно порядка защиты своего права на ежемесячное сохранение заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум, суд на основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и рассмотреть соответствующее заявление по существу либо передать его по подсудности. Правильное определение судами вида судопроизводства и вида производства, в котором подлежат защите права, свободы, законные интересы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд <30>. В связи с этим неправильное оформление заявления в суд само по себе не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Во втором деле (N 2а-1878/2022) суд верно исходил из невозможности предъявления соответствующего требования к судебному приставу-исполнителю. Однако в тех случаях, когда гражданин заблуждается относительно порядка защиты своего права на ежемесячное сохранение заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум, суд на основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и рассмотреть соответствующее заявление по существу либо передать его по подсудности. Правильное определение судами вида судопроизводства и вида производства, в котором подлежат защите права, свободы, законные интересы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд <30>. В связи с этим неправильное оформление заявления в суд само по себе не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Так, Судебная коллегия указала, что судье следовало принять решение о передаче данного заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Так, Судебная коллегия указала, что судье следовало принять решение о передаче данного заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).