Судебные расходы определение порядка общения с ребенком
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы определение порядка общения с ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2024 N 33-1077/2024 (УИД 77RS0014-02-2021-002870-07)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд верно применил к настоящей ситуации положения ст. 101 ГПК РФ, касающийся порядка возмещения судебных расходов при отказе истца от иска. В данном случае отказ от иска об определении порядка общения с ребенком не связан с добровольным удовлетворением заявленного требования ответчиком после предъявления иска. Решение суда по другому делу об определении местонахождения ребенка с матерью об этом не свидетельствует.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд верно применил к настоящей ситуации положения ст. 101 ГПК РФ, касающийся порядка возмещения судебных расходов при отказе истца от иска. В данном случае отказ от иска об определении порядка общения с ребенком не связан с добровольным удовлетворением заявленного требования ответчиком после предъявления иска. Решение суда по другому делу об определении местонахождения ребенка с матерью об этом не свидетельствует.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 N 88-6278/2022 по делу N 13-1812/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из приведенного правового регулирования, определение порядка общения родителя с ребенком относится к компетенции суда. С учетом этого, несоответствие порядка общения с ребенком, предложенного К. в исковом заявлении, порядку общения, определенному судом, не свидетельствует о частичном удовлетворении его иска. Поскольку в данном случае иск об определении порядка общения К. с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворен, а Ш. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда. Следовательно, на К. не может быть возложена обязанность возмещения понесенных ей по делу судебных расходов по правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из приведенного правового регулирования, определение порядка общения родителя с ребенком относится к компетенции суда. С учетом этого, несоответствие порядка общения с ребенком, предложенного К. в исковом заявлении, порядку общения, определенному судом, не свидетельствует о частичном удовлетворении его иска. Поскольку в данном случае иск об определении порядка общения К. с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворен, а Ш. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда. Следовательно, на К. не может быть возложена обязанность возмещения понесенных ей по делу судебных расходов по правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Споры о детях: традиционные ценности и судебная практика: Монография"
(Якушев П.А.)
("Проспект", 2018)Определением Муромского городского суда Владимирской области от 22.06.2017, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.09.2017 <10>, заявление В. удовлетворено в части, с С. в пользу В. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку гражданско-процессуальное законодательство, освобождая истца от уплаты государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, не препятствует возмещению судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.
(Якушев П.А.)
("Проспект", 2018)Определением Муромского городского суда Владимирской области от 22.06.2017, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.09.2017 <10>, заявление В. удовлетворено в части, с С. в пользу В. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку гражданско-процессуальное законодательство, освобождая истца от уплаты государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, не препятствует возмещению судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.
"Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: Сборник материалов 7-й Международной научно-практической конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан"
(отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев)
("Статут", 2017)3) требуются дополнительные денежные суммы (например, авансирование расходов на привлечение в исполнительное производство специалиста-психолога по делам, связанным с воспитанием детей);
(отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев)
("Статут", 2017)3) требуются дополнительные денежные суммы (например, авансирование расходов на привлечение в исполнительное производство специалиста-психолога по делам, связанным с воспитанием детей);