Судебные расходы при повороте исполнения решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы при повороте исполнения решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 98 ГПК РФДолжник по отмененному, но исполненному судебному приказу сможет взыскать понесенные в деле о повороте исполнения по нему судебные расходы, если решение по делу принято в его пользу >>>
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2022 N 306-ЭС22-1313 по делу N А12-43014/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым произведен поворот исполнения судебного акта о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения; в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано, поскольку ответчик не исполнил решение суда и не вправе требовать поворота исполнения судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изложенные в жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для поворота исполнения решения, недобросовестном поведении ответчика, увеличивающем сумму судебных расходов, праве суда отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, не подтверждают наличия оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым произведен поворот исполнения судебного акта о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения; в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано, поскольку ответчик не исполнил решение суда и не вправе требовать поворота исполнения судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изложенные в жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для поворота исполнения решения, недобросовестном поведении ответчика, увеличивающем сумму судебных расходов, праве суда отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, не подтверждают наличия оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем круг процессуальных вопросов, которые могут разрешаться судом после принятия итогового судебного акта по делу, шире обозначенного в процитированном пункте. К таким вопросам можно отнести, например, и вопросы о разъяснении решения суда, в том числе по инициативе взыскателя, вопросы о принятии дополнительного решения, о повороте исполнения, о наложении судебного штрафа.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем круг процессуальных вопросов, которые могут разрешаться судом после принятия итогового судебного акта по делу, шире обозначенного в процитированном пункте. К таким вопросам можно отнести, например, и вопросы о разъяснении решения суда, в том числе по инициативе взыскателя, вопросы о принятии дополнительного решения, о повороте исполнения, о наложении судебного штрафа.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)При принятии АПК законодатель отказался от такого подхода. Арбитражный суд первой инстанции не решает вопросы, связанные с принятием кассационной жалобы (уполномоченным ли субъектом подана жалоба, в надлежащий ли срок, на подлежащий ли кассационному обжалованию акт и т.д.). Указанный суд играет исключительно транзитную роль. Концептуально идея транзита призвана устранить всякие действия суда первой инстанции, которые могли бы прямо или косвенно ограничить прохождение жалобы, повлиять на ее движение. Недостатком такого порядка является затягивание времени для решения различных вопросов по делу (возможность ходатайствовать о приостановлении исполнительного производства, временная пауза в рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов или о повороте исполнения и т.д.) даже в тех случаях, когда очевидно, что жалоба не будет принята (пропущен срок и отсутствует ходатайство о его восстановлении, жалоба подана на не подлежащий кассационному обжалованию судебный акт, жалоба подана неуполномоченным лицом), поскольку решение соответствующих вопросов требует наличия материалов дела и уполномоченным субъектом является суд округа.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)При принятии АПК законодатель отказался от такого подхода. Арбитражный суд первой инстанции не решает вопросы, связанные с принятием кассационной жалобы (уполномоченным ли субъектом подана жалоба, в надлежащий ли срок, на подлежащий ли кассационному обжалованию акт и т.д.). Указанный суд играет исключительно транзитную роль. Концептуально идея транзита призвана устранить всякие действия суда первой инстанции, которые могли бы прямо или косвенно ограничить прохождение жалобы, повлиять на ее движение. Недостатком такого порядка является затягивание времени для решения различных вопросов по делу (возможность ходатайствовать о приостановлении исполнительного производства, временная пауза в рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов или о повороте исполнения и т.д.) даже в тех случаях, когда очевидно, что жалоба не будет принята (пропущен срок и отсутствует ходатайство о его восстановлении, жалоба подана на не подлежащий кассационному обжалованию судебный акт, жалоба подана неуполномоченным лицом), поскольку решение соответствующих вопросов требует наличия материалов дела и уполномоченным субъектом является суд округа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Положения статьи 401.6 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 48 и 53, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не ограничивают период с момента вступления в силу судебного акта о возмещении реабилитированному расходов на оплату юридической помощи, в течение которого может быть принято решение суда кассационной инстанции о пересмотре этого акта, влекущее поворот его исполнения и возврат присужденных реабилитированному сумм.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Положения статьи 401.6 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 48 и 53, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не ограничивают период с момента вступления в силу судебного акта о возмещении реабилитированному расходов на оплату юридической помощи, в течение которого может быть принято решение суда кассационной инстанции о пересмотре этого акта, влекущее поворот его исполнения и возврат присужденных реабилитированному сумм.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"Оспоренные положения статьи 401.6 УПК Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не ограничивают период с момента вступления в силу судебного акта о возмещении реабилитированному расходов на оплату юридической помощи, в течение которого может быть принято решение суда кассационной инстанции о пересмотре этого акта, влекущее поворот его исполнения и возврат присужденных реабилитированному сумм.