Судебные расходы третье лицо не заявляющее самостоятельных требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы третье лицо не заявляющее самостоятельных требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.5.2. Судебные расходы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены в качестве убытков (позиция КС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"2.1.10. Судебные расходы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возмещению не подлежат, если это лицо не обжаловало принятых по делу судебных актов (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Сравнительно до недавнего времени не был разрешен вопрос о том, имеют ли право на возмещение судебных расходов третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. По рассматриваемому вопросу Р.О. Опалев приводил три позиции, сложившиеся в практике судов общей юрисдикции <28>:
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Сравнительно до недавнего времени не был разрешен вопрос о том, имеют ли право на возмещение судебных расходов третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. По рассматриваемому вопросу Р.О. Опалев приводил три позиции, сложившиеся в практике судов общей юрисдикции <28>:
Статья: Практика принципов возмещения расходов на оплату услуг представителя
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)1. Александров А.Ю. Возмещение судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования / А.Ю. Александров, А.Н. Комиссарова // Colloquium-journal. 2020. N 10-9 (62). С. 50.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)1. Александров А.Ю. Возмещение судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования / А.Ю. Александров, А.Н. Комиссарова // Colloquium-journal. 2020. N 10-9 (62). С. 50.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)4. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещаются ему по общим правилам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)4. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещаются ему по общим правилам.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Части 4 и 5 статьи 98 ГПК РФ регламентируют порядок и условия возмещения судебных издержек третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Части 4 и 5 статьи 98 ГПК РФ регламентируют порядок и условия возмещения судебных издержек третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н.А. Баланюк, Н.В. Лаврентьева, И.В. Попова и В.А. Чернышева" в судебной практике сложился единый правовой режим возмещения судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданским делам. Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н.А. Баланюк, Н.В. Лаврентьева, И.В. Попова и В.А. Чернышева" в судебной практике сложился единый правовой режим возмещения судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданским делам. Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом долгое время в судебной практике и теории вызывал острые споры вопрос о возможности возмещения судебных расходов третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (заинтересованных лиц в административном судопроизводстве).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом долгое время в судебной практике и теории вызывал острые споры вопрос о возможности возмещения судебных расходов третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (заинтересованных лиц в административном судопроизводстве).
Статья: Юридическое лицо как третье лицо при косвенном иске
(Петкилев П.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Второй аспект заключается в распределении судебных расходов. Не касаясь дискуссии о том, кто оплачивает судебные расходы на стороне истца, следует заметить, что в силу ч. 5.1 ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
(Петкилев П.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Второй аспект заключается в распределении судебных расходов. Не касаясь дискуссии о том, кто оплачивает судебные расходы на стороне истца, следует заметить, что в силу ч. 5.1 ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Статья: Взыскание судебных расходов с третьих лиц
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)О возможности взыскания судебных расходов, понесенных третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебной практике был выработан подход, зафиксированный в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". В частности, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещению подлежат (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14592/11 по делу N А50-10889/2010).
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)О возможности взыскания судебных расходов, понесенных третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебной практике был выработан подход, зафиксированный в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". В частности, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещению подлежат (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14592/11 по делу N А50-10889/2010).
Статья: В поисках духа процессуального закона
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Количество этих дел гораздо более значительно, чем примеры, приводимые здесь. Отказ в решении таких вопросов нередко воспринимается как несправедливость. До недавних изменений в законодательстве такая же проблема возникала с участием в мировом соглашении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и лиц, не привлеченных к участию в деле. Так было с оплатой судебных расходов третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Так остается с неправовыми условиями мировых и медиативных соглашений. Во всех - и приведенных, и иных, не названных здесь - сходных случаях была и остается реальная необходимость решить вопрос, который не урегулирован законом и к которому не могли быть применены нормы-принципы или положения, устанавливающие права человека.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Количество этих дел гораздо более значительно, чем примеры, приводимые здесь. Отказ в решении таких вопросов нередко воспринимается как несправедливость. До недавних изменений в законодательстве такая же проблема возникала с участием в мировом соглашении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и лиц, не привлеченных к участию в деле. Так было с оплатой судебных расходов третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Так остается с неправовыми условиями мировых и медиативных соглашений. Во всех - и приведенных, и иных, не названных здесь - сходных случаях была и остается реальная необходимость решить вопрос, который не урегулирован законом и к которому не могли быть применены нормы-принципы или положения, устанавливающие права человека.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В заключение отметим, что известны примеры изменений процессуального законодательства под влиянием судебной практики и доктринальных позиций Верховного Суда РФ. В 2018 году в АПК РФ были включены положения, позволяющие взыскивать судебные расходы в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 110). Условиями такого возмещения являются активное процессуальное поведение и содействие в принятии итогового судебного акта. Между тем изначально данный подход был сформулирован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 6). Этот пример демонстрирует значимость доктринальных позиций Верховного Суда РФ в развитии процессуального законодательства.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В заключение отметим, что известны примеры изменений процессуального законодательства под влиянием судебной практики и доктринальных позиций Верховного Суда РФ. В 2018 году в АПК РФ были включены положения, позволяющие взыскивать судебные расходы в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 110). Условиями такого возмещения являются активное процессуальное поведение и содействие в принятии итогового судебного акта. Между тем изначально данный подход был сформулирован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 6). Этот пример демонстрирует значимость доктринальных позиций Верховного Суда РФ в развитии процессуального законодательства.
Статья: Проблемы доказывания понесенных судебных расходов при представлении интересов доверителей крупными российскими и иностранными адвокатскими образованиями и юридическими фирмами
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)В дальнейшем в рамках комплексной реформы АПК РФ в 2018 - 2019 гг. похожие положения были включены в действующий кодекс, который в настоящее время устанавливает следующее: (1) судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (ч. 5.1 ст. 110 АПК РФ) и (2) если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица (ч. 5.2 ст. 110 АПК РФ).
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)В дальнейшем в рамках комплексной реформы АПК РФ в 2018 - 2019 гг. похожие положения были включены в действующий кодекс, который в настоящее время устанавливает следующее: (1) судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (ч. 5.1 ст. 110 АПК РФ) и (2) если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица (ч. 5.2 ст. 110 АПК РФ).