Судебные расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2024 по делу N 88-7679/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Обоснованными являются и выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Г. в части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов, рассмотренному судом 24 ноября 2022 г., и по участию представителя в судебном заседании по его рассмотрению, поскольку указанные требования Г. в ходе рассмотрения судом указанного заявления не заявлялись, в то время как из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Обоснованными являются и выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Г. в части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов, рассмотренному судом 24 ноября 2022 г., и по участию представителя в судебном заседании по его рассмотрению, поскольку указанные требования Г. в ходе рассмотрения судом указанного заявления не заявлялись, в то время как из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 N 19АП-4997/2022 по делу N А48-4150/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Утверждение ответчика об отсутствии основания для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя за составление пояснения к заявлению о взыскании судебных расходов не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, как указано в определении суда от 11.01.2024, данные пояснения были представлены истцом во исполнение определения суда.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Утверждение ответчика об отсутствии основания для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя за составление пояснения к заявлению о взыскании судебных расходов не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, как указано в определении суда от 11.01.2024, данные пояснения были представлены истцом во исполнение определения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как подать ходатайство о возмещении судебных расходов до принятия итогового судебного акта по делу
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как подать ходатайство о возмещении судебных расходов до принятия итогового судебного акта по делу
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Свою правотолковательную позицию Конституционный Суд РФ продолжил уже в более позднем Определении от 21 марта 2013 г. N 461-О: "Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия" <89>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Свою правотолковательную позицию Конституционный Суд РФ продолжил уже в более позднем Определении от 21 марта 2013 г. N 461-О: "Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия" <89>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, общество ссылалось на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 г. принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород, а в судебном заседании Нижегородского областного суда, состоявшемся 6 декабря 2016 г., по рассмотрению апелляционной жалобы В. участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание 6 декабря 2016 г. - 2 календарных дня для каждого из двух представителей. Расходы на проезд по маршрутам Санкт-Петербург - Нижний Новгород - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Москва - Нижний Новгород - Москва - Санкт-Петербург составили 58 814 руб., командировочные расходы - 10 400 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, общество ссылалось на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 г. принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород, а в судебном заседании Нижегородского областного суда, состоявшемся 6 декабря 2016 г., по рассмотрению апелляционной жалобы В. участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание 6 декабря 2016 г. - 2 календарных дня для каждого из двух представителей. Расходы на проезд по маршрутам Санкт-Петербург - Нижний Новгород - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Москва - Нижний Новгород - Москва - Санкт-Петербург составили 58 814 руб., командировочные расходы - 10 400 руб.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)6 марта 2020 г. Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ц. судебных расходов, понесенных ею по данному гражданскому делу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)6 марта 2020 г. Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ц. судебных расходов, понесенных ею по данному гражданскому делу.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 717-О-О, "вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело" <1>. Аналогичную позицию занял и Верховный Суд РФ <2>. Свою правотолковательную позицию Конституционный Суд продолжил уже в более позднем Определении от 21.03.2013 N 461-О: "Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия..." <3>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 717-О-О, "вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело" <1>. Аналогичную позицию занял и Верховный Суд РФ <2>. Свою правотолковательную позицию Конституционный Суд продолжил уже в более позднем Определении от 21.03.2013 N 461-О: "Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия..." <3>.
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Срок обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя после вынесения итогового судебного акта составляет 3 месяца.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Срок обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя после вынесения итогового судебного акта составляет 3 месяца.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ не содержит четких требований к форме и содержанию заявления (ходатайства) о возмещении судебных расходов. При его составлении рекомендуется соблюдать общие требования, предъявляемые к составлению искового заявления, закрепленные в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ не содержит четких требований к форме и содержанию заявления (ходатайства) о возмещении судебных расходов. При его составлении рекомендуется соблюдать общие требования, предъявляемые к составлению искового заявления, закрепленные в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Статья: Новый подход при распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)К примеру, практика Воронежского областного суда связана с отказами в удовлетворении заявлений истцов по вопросам о судебных расходах в случае, если установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости составляет более 50% от кадастровой стоимости <12>. Суды отказывают в удовлетворении заявлений административных истцов о взыскании судебных расходов с ответчиков в случаях, если установленная решением суда экономически обоснованной рыночная стоимость объекта ниже утвержденной кадастровой стоимости в 1,9 раза <13>, 1,89 раза <14>, 1,8 раза <15>.
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)К примеру, практика Воронежского областного суда связана с отказами в удовлетворении заявлений истцов по вопросам о судебных расходах в случае, если установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости составляет более 50% от кадастровой стоимости <12>. Суды отказывают в удовлетворении заявлений административных истцов о взыскании судебных расходов с ответчиков в случаях, если установленная решением суда экономически обоснованной рыночная стоимость объекта ниже утвержденной кадастровой стоимости в 1,9 раза <13>, 1,89 раза <14>, 1,8 раза <15>.