Судебный прецедент как источник права
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный прецедент как источник права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Единообразие правоприменительной практики арбитражных судов
(КонсультантПлюс, 2025)2. Прецедент в арбитражной практике
(КонсультантПлюс, 2025)2. Прецедент в арбитражной практике
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 3 "Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права" ГК РФ"Кроме того, ссылка на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащая положениям гражданского законодательства об отнесении судебного прецедента к источникам гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные источники (формы) судебного права
(Лазарев В.В., Гаджиев Х.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)<5> См.: Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права // Государство и право. 2002. N 2; Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003; Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России: сравнительно-правовые аспекты. М., 2004; Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2017; Серков П.П., Лазарев В.В., Гаджиев Х.И. и др. Судебные доктрины в российском праве: теория и практика: монография. М., 2020 (автор - А.И. Ковлер).
(Лазарев В.В., Гаджиев Х.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)<5> См.: Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права // Государство и право. 2002. N 2; Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003; Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России: сравнительно-правовые аспекты. М., 2004; Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2017; Серков П.П., Лазарев В.В., Гаджиев Х.И. и др. Судебные доктрины в российском праве: теория и практика: монография. М., 2020 (автор - А.И. Ковлер).
Статья: Прецедент в конституционном праве: структурный анализ stare decisis и jurisprudence constante
(Манжосов С.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 3)Принято считать, что в странах англосаксонской правовой семьи судебный прецедент является источником права <50>, в то время как на континенте даже устоявшаяся судебная практика обладает по умолчанию всего лишь убеждающей силой <51>. Иными словами, в первом случае юридическая обязательность правовых позиций высшего суда утверждается, а во втором случае - отрицается. Однако сегодня подобная традиционная точка зрения нуждается в некоторых важных оговорках, поскольку разница подходов к определению нормативной силы судебных решений не исчерпывается признанием или непризнанием их правотворческого характера; подлинный культурный разлом пролегает еще глубже, на уровне понятийного аппарата общей теории права, ибо в этих культурах по-разному трактуется само понятие юридической обязательности <52>. Юристы, прошедшие континентальную школу, обычно придают данному термину гораздо более узкий смысл, чем их визави, а потому существует изрядный риск недопонимания, когда речь заходит о перспективах заимствования доктрины stare decisis.
(Манжосов С.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 3)Принято считать, что в странах англосаксонской правовой семьи судебный прецедент является источником права <50>, в то время как на континенте даже устоявшаяся судебная практика обладает по умолчанию всего лишь убеждающей силой <51>. Иными словами, в первом случае юридическая обязательность правовых позиций высшего суда утверждается, а во втором случае - отрицается. Однако сегодня подобная традиционная точка зрения нуждается в некоторых важных оговорках, поскольку разница подходов к определению нормативной силы судебных решений не исчерпывается признанием или непризнанием их правотворческого характера; подлинный культурный разлом пролегает еще глубже, на уровне понятийного аппарата общей теории права, ибо в этих культурах по-разному трактуется само понятие юридической обязательности <52>. Юристы, прошедшие континентальную школу, обычно придают данному термину гораздо более узкий смысл, чем их визави, а потому существует изрядный риск недопонимания, когда речь заходит о перспективах заимствования доктрины stare decisis.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Если же обозначить единство судебной практики одним из средств обеспечения принципа законности в судопроизводстве, то противоречия определения его содержания в некоторой степени (но, к нашему сожалению, не в полной мере) устраняются. Одной из причин оставшихся противоречий является, как полагаем, некая его научно-практическая "наследственность", так как "единство судебной практики" развивалось от полуофициального судебно-практического термина через научное обоснование его содержания при помощи теории судебного прецедента как источника права к законодательному закреплению в 2002 г. в ст. 378 ГПК РФ в качестве правила, нарушение которого ведет к отмене судебного постановления в порядке надзорного производства, в дальнейшем преобразованного в 2010 г. в ст. 391.9 ГПК РФ в "единообразие в толковании и применении судами норм права" <1>. Последнее преобразование, в результате которого термин "судебная практика" был исключен, точнее, изменен в "толкование и применение судами норм права", возможно, связано с радикально противоречивыми взглядами на само существо судебной практики как возможного источника гражданского процессуального права России. Между тем Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <2>, устанавливавший до 2014 г. в ст. 16 полномочия Президиума Верховного Суда РФ, вновь упоминает понятие "единство судебной практики" как целевую установку при проверке судебных дел в порядке надзора.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Если же обозначить единство судебной практики одним из средств обеспечения принципа законности в судопроизводстве, то противоречия определения его содержания в некоторой степени (но, к нашему сожалению, не в полной мере) устраняются. Одной из причин оставшихся противоречий является, как полагаем, некая его научно-практическая "наследственность", так как "единство судебной практики" развивалось от полуофициального судебно-практического термина через научное обоснование его содержания при помощи теории судебного прецедента как источника права к законодательному закреплению в 2002 г. в ст. 378 ГПК РФ в качестве правила, нарушение которого ведет к отмене судебного постановления в порядке надзорного производства, в дальнейшем преобразованного в 2010 г. в ст. 391.9 ГПК РФ в "единообразие в толковании и применении судами норм права" <1>. Последнее преобразование, в результате которого термин "судебная практика" был исключен, точнее, изменен в "толкование и применение судами норм права", возможно, связано с радикально противоречивыми взглядами на само существо судебной практики как возможного источника гражданского процессуального права России. Между тем Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <2>, устанавливавший до 2014 г. в ст. 16 полномочия Президиума Верховного Суда РФ, вновь упоминает понятие "единство судебной практики" как целевую установку при проверке судебных дел в порядке надзора.
Статья: Участие прокурора в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Романов А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)При таких обстоятельствах думается, что иностранный правовой опыт вышеприведенных зарубежных государств может представлять определенный интерес и для российского законодателя в части определения дальнейшей нормотворческой политики в отношении института несостоятельности (банкротства). Пробелы отечественного права должны корректироваться реализацией соответствующих полномочий органов законодательной власти, а не устраняться результатами деятельности Верховного Суда РФ по обобщению судебной практики, поскольку вынужденное издание новых процессуальных норм, исходя из необходимости разъяснения и толкования права, создает возможность признания существования в России судебного прецедента как источника права (творимого Верховным Судом РФ), не свойственного странам романо-германской правовой традиции, что противоречит принципу разделения властей, предусмотренному ст. 10 Конституции РФ.
(Романов А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)При таких обстоятельствах думается, что иностранный правовой опыт вышеприведенных зарубежных государств может представлять определенный интерес и для российского законодателя в части определения дальнейшей нормотворческой политики в отношении института несостоятельности (банкротства). Пробелы отечественного права должны корректироваться реализацией соответствующих полномочий органов законодательной власти, а не устраняться результатами деятельности Верховного Суда РФ по обобщению судебной практики, поскольку вынужденное издание новых процессуальных норм, исходя из необходимости разъяснения и толкования права, создает возможность признания существования в России судебного прецедента как источника права (творимого Верховным Судом РФ), не свойственного странам романо-германской правовой традиции, что противоречит принципу разделения властей, предусмотренному ст. 10 Конституции РФ.
Статья: Диптих. Часть 1. Толкование права: способ предотвращения или причина коллизий?
(Милинчук Д.С.)
("Ex jure", 2025, N 1)Под эту объективную реальность необходимо подстраиваться и принять следующее: до тех пор, пока судебный прецедент не будет закреплен в качестве официального источника права, преодолеть эту ситуацию будет невозможно. Фактически складывающиеся в обществе отношения демонстрируют, что субъекты часто используют судебные акты в качестве основы своих взаимоотношений. Ссылки на судебные решения в исковых заявлениях, отзывах, уточнениях к ним свидетельствуют о том, что и сами судьи нередко следуют негласному правилу применения судебного прецедента. Таким образом, мы снова сталкиваемся с противоречием, когда по закону прецедент не является источником права, а по факту - активно используется. И поскольку в рамках общественного, научного и профессионального правопонимания все чаще высказывается позиция о закреплении статуса судебного прецедента как источника права, на наш взгляд, назрела необходимость для законодателя если уж не закрепить этот статус, то как минимум выразить свое мнение относительно данного вопроса.
(Милинчук Д.С.)
("Ex jure", 2025, N 1)Под эту объективную реальность необходимо подстраиваться и принять следующее: до тех пор, пока судебный прецедент не будет закреплен в качестве официального источника права, преодолеть эту ситуацию будет невозможно. Фактически складывающиеся в обществе отношения демонстрируют, что субъекты часто используют судебные акты в качестве основы своих взаимоотношений. Ссылки на судебные решения в исковых заявлениях, отзывах, уточнениях к ним свидетельствуют о том, что и сами судьи нередко следуют негласному правилу применения судебного прецедента. Таким образом, мы снова сталкиваемся с противоречием, когда по закону прецедент не является источником права, а по факту - активно используется. И поскольку в рамках общественного, научного и профессионального правопонимания все чаще высказывается позиция о закреплении статуса судебного прецедента как источника права, на наш взгляд, назрела необходимость для законодателя если уж не закрепить этот статус, то как минимум выразить свое мнение относительно данного вопроса.
Статья: К вопросу о формировании правовой системы Союзного государства Беларуси и России
(Егоров А.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)<13> См.: Василевич Г.А. Судебный прецедент как источник права // Право в современном белорусском обществе: сб. науч. трудов. Вып. 2. Минск, 2007. С. 23.
(Егоров А.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)<13> См.: Василевич Г.А. Судебный прецедент как источник права // Право в современном белорусском обществе: сб. науч. трудов. Вып. 2. Минск, 2007. С. 23.
Статья: Кто есть суд: правоинтерпретатор или правотворец?
(Филимонова А.И., Кулакова О.С.)
("Российский судья", 2021, N 7)8. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: диссертация ... кандидата юридических наук / П.А. Гук. Саратов, 2002. 202 с.
(Филимонова А.И., Кулакова О.С.)
("Российский судья", 2021, N 7)8. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: диссертация ... кандидата юридических наук / П.А. Гук. Саратов, 2002. 202 с.
Статья: Применение гражданского процессуального закона во времени
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<35> См.: Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // Российский юридический журнал. 1999. N 4. С. 82 - 83; Кондратенко Н. Значение информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда России для российской арбитражной практики // Право и жизнь. 2010. N 12.
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<35> См.: Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // Российский юридический журнал. 1999. N 4. С. 82 - 83; Кондратенко Н. Значение информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда России для российской арбитражной практики // Право и жизнь. 2010. N 12.
Статья: Судебный прецедент в системе арбитражных судов Российской Федерации
(Белякова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Так, С.К. Загайнова выделяет наиболее характерные признаки судебного прецедента как источника права:
(Белякова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Так, С.К. Загайнова выделяет наиболее характерные признаки судебного прецедента как источника права:
Статья: Правовое регулирование и охрана применения робототехники и искусственного интеллекта в медицинской деятельности
(Шереметьева Н.В.)
("Медицинское право", 2024, N 3)В Соединенных Штатах Америки подобные иски перестали быть редкостью. В отличие от американского законодательства, в котором судебные прецеденты являются источниками права, в России возникает необходимость разработки системы правового регулирования, которая позволяла бы обеспечивать эффективную защиту прав каждого человека, будь то пациент, врач, производитель искусственного интеллекта (робота) или иные третьи лица.
(Шереметьева Н.В.)
("Медицинское право", 2024, N 3)В Соединенных Штатах Америки подобные иски перестали быть редкостью. В отличие от американского законодательства, в котором судебные прецеденты являются источниками права, в России возникает необходимость разработки системы правового регулирования, которая позволяла бы обеспечивать эффективную защиту прав каждого человека, будь то пациент, врач, производитель искусственного интеллекта (робота) или иные третьи лица.
Статья: Вопросы применения арбитражной практики
(Надежин Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Признавая за судами правотворческие функции, некоторые авторы высказываются о необходимости приобретения судебной практикой статуса судебного прецедента как источника права.
(Надежин Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Признавая за судами правотворческие функции, некоторые авторы высказываются о необходимости приобретения судебной практикой статуса судебного прецедента как источника права.