Суду необходимо учитывать при определении размера залога
Подборка наиболее важных документов по запросу Суду необходимо учитывать при определении размера залога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61 "Распределение суммы, вырученной от реализации заложенного имущества" Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды первой и апелляционной инстанций, признавая требование кредитора погашенным лишь в части (с учетом стоимости предмета залога, определенной в ходе исполнительного производства), не учли положения п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке, допустив сохранение в реестре требований кредиторов должника не обеспеченной залогом задолженности перед кредитором в сумме, превышающей стоимость предмета залога.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды первой и апелляционной инстанций, признавая требование кредитора погашенным лишь в части (с учетом стоимости предмета залога, определенной в ходе исполнительного производства), не учли положения п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке, допустив сохранение в реестре требований кредиторов должника не обеспеченной залогом задолженности перед кредитором в сумме, превышающей стоимость предмета залога.
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2023 N 306-ЭС23-19689 по делу N А12-26729/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением разрешены разногласия, возникшие между должником-гражданином и залоговым кредитором, по вопросу установления начальной цены продажи предмета залога (двухкомнатной квартиры).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 60, 110, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", и с учетом права залогового кредитора определить начальную продажную цену предмета залога признали выводы независимого оценщика о рыночной стоимости реализуемого имущества достаточным доказательством.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением разрешены разногласия, возникшие между должником-гражданином и залоговым кредитором, по вопросу установления начальной цены продажи предмета залога (двухкомнатной квартиры).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 60, 110, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", и с учетом права залогового кредитора определить начальную продажную цену предмета залога признали выводы независимого оценщика о рыночной стоимости реализуемого имущества достаточным доказательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Залог в системе мер процессуального принуждения: проблемы законодательной регламентации и правоприменительный потенциал
(Коновалова А.Б., Обоймова И.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)При установлении размера, вида залога суд учитывает и обстоятельства, имеющие универсальный характер для решения вопроса о применении меры процессуального принуждения, и отражающие специфику именно данной меры пресечения, а именно "характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением" <32>. Очевидно, что одна из причин уменьшения случаев применения залога - унификация оснований, условий и порядка избрания мер пресечения, безотносительно к виду, стадии судопроизводства. Сложность процедуры избрания залога в качестве меры пресечения подразумевает наличие согласия залогодателя на ее применение, однако оно не может рассматриваться в качестве основания для избрания <33>, лишь в качестве одного из условий результативности избрания и исполнения, наряду с конкретными данными о личности подозреваемого, обвиняемого, формирующими позитивный социальный статус лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, позволяющий рассчитывать на достаточность для обеспечения выполнения назначения судопроизводства залога как меры пресечения. Часть процессуалистов оспаривает правомерность определения размера залога в зависимости от тяжести инкриминируемого деяния <34>, другие, напротив, отрицают возможность избрания анализируемой меры пресечения к лицам, изобличаемым в совершении исключительных по своей опасности преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, посягающих на личность <35>.
(Коновалова А.Б., Обоймова И.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)При установлении размера, вида залога суд учитывает и обстоятельства, имеющие универсальный характер для решения вопроса о применении меры процессуального принуждения, и отражающие специфику именно данной меры пресечения, а именно "характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением" <32>. Очевидно, что одна из причин уменьшения случаев применения залога - унификация оснований, условий и порядка избрания мер пресечения, безотносительно к виду, стадии судопроизводства. Сложность процедуры избрания залога в качестве меры пресечения подразумевает наличие согласия залогодателя на ее применение, однако оно не может рассматриваться в качестве основания для избрания <33>, лишь в качестве одного из условий результативности избрания и исполнения, наряду с конкретными данными о личности подозреваемого, обвиняемого, формирующими позитивный социальный статус лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, позволяющий рассчитывать на достаточность для обеспечения выполнения назначения судопроизводства залога как меры пресечения. Часть процессуалистов оспаривает правомерность определения размера залога в зависимости от тяжести инкриминируемого деяния <34>, другие, напротив, отрицают возможность избрания анализируемой меры пресечения к лицам, изобличаемым в совершении исключительных по своей опасности преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, посягающих на личность <35>.
Статья: Обзор практики по залоговым спорам за январь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При определении начальной цены реализации предмета залога суд должен учитывать все обстоятельства, которые могут влиять на стоимость предмета залога исходя из его особенностей. При отсутствии такой оценки со стороны суда судебный акт, которым установлена цена реализации предмета залога без учета существенных критериев, влияющих на ценообразование (в данном случае площади земельных участков), не может быть признан законным и обоснованным.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При определении начальной цены реализации предмета залога суд должен учитывать все обстоятельства, которые могут влиять на стоимость предмета залога исходя из его особенностей. При отсутствии такой оценки со стороны суда судебный акт, которым установлена цена реализации предмета залога без учета существенных критериев, влияющих на ценообразование (в данном случае площади земельных участков), не может быть признан законным и обоснованным.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Суду необходимо учитывать, что порядок оценки предмета залога определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 106 УПК РФ). Согласно Положению об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2011 года N 569, имущество, передаваемое в залог, за исключением денег, подлежит оценке в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 10 Положения оценка имущества должна быть осуществлена не ранее чем за 5 рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога.
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Суду необходимо учитывать, что порядок оценки предмета залога определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 106 УПК РФ). Согласно Положению об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2011 года N 569, имущество, передаваемое в залог, за исключением денег, подлежит оценке в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 10 Положения оценка имущества должна быть осуществлена не ранее чем за 5 рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)3. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)3. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.