Сумма иска в упрощенном порядке апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Сумма иска в упрощенном порядке апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 N 07АП-5264/2023 по делу N А45-5930/2023
Требование: О взыскании неустойки за неисполнение обязательств по лицензионному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам судопроизводства, ни истцом ни ответчиком не заявлялось, доказательств невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК не представлены. Само по себе требование иска, на сумму более 400000 руб. бесспорно не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.
Требование: О взыскании неустойки за неисполнение обязательств по лицензионному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам судопроизводства, ни истцом ни ответчиком не заявлялось, доказательств невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК не представлены. Само по себе требование иска, на сумму более 400000 руб. бесспорно не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 N 10АП-19735/2022 по делу N А41-23871/2022
Категория спора: 1) Подряд; 2) Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств по договору субподряда; 2) О взыскании денежных средств по договору оказания услуг транспортных средств с экипажем; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Учитывая отсутствие волеизъявления о расторжении договоров в одностороннем порядке, суд пришел к выводу о том, что спорные договоры является действующими, соответственно у ответчика сохраняется право на выполнение работ и оказание услуг, а перечисленный аванс не может рассматриваться как неосновательное обогащение.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права вследствие рассмотрения исковых требований, сумма которых превышает установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предел в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению, поскольку в отсутствие ограничений, установленных частями 4 и 5 статьи 227 Кодекса, и возражений в суде первой инстанции со стороны истца, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены правильного по существу судебного актов.
Категория спора: 1) Подряд; 2) Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств по договору субподряда; 2) О взыскании денежных средств по договору оказания услуг транспортных средств с экипажем; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Учитывая отсутствие волеизъявления о расторжении договоров в одностороннем порядке, суд пришел к выводу о том, что спорные договоры является действующими, соответственно у ответчика сохраняется право на выполнение работ и оказание услуг, а перечисленный аванс не может рассматриваться как неосновательное обогащение.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права вследствие рассмотрения исковых требований, сумма которых превышает установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предел в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению, поскольку в отсутствие ограничений, установленных частями 4 и 5 статьи 227 Кодекса, и возражений в суде первой инстанции со стороны истца, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены правильного по существу судебного актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротство как инструмент шантажа
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 10)В общем советуют компаниям серьезно подходить к любым искам в их адрес, даже если речь идет о небольших суммах. По ст. 227 АПК РФ в упрощенном порядке можно рассмотреть иск, цена которого меньше 800 000 рублей. То есть такие дела судья разрешает единолично за два месяца. С другой стороны, дело о банкротстве по ст. 6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" можно возбудить при задолженности 300 000 рублей. Кредитор порой пытается быстро просудить небольшой долг в упрощенном порядке и потом использовать судебное решение для шантажа банкротством.
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 10)В общем советуют компаниям серьезно подходить к любым искам в их адрес, даже если речь идет о небольших суммах. По ст. 227 АПК РФ в упрощенном порядке можно рассмотреть иск, цена которого меньше 800 000 рублей. То есть такие дела судья разрешает единолично за два месяца. С другой стороны, дело о банкротстве по ст. 6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" можно возбудить при задолженности 300 000 рублей. Кредитор порой пытается быстро просудить небольшой долг в упрощенном порядке и потом использовать судебное решение для шантажа банкротством.
Статья: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: пять лет в действии
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)Так, если ст. 232.2 ГПК РФ допускает рассмотрение в порядке упрощенного производства исков на сумму до 100 тысяч рублей, а ст. 227 АПК РФ - на сумму до 400 тысяч рублей, то верхний предел цены иска, при котором административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, составляет лишь 20 тысяч рублей. Различия более чем существенны.
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)Так, если ст. 232.2 ГПК РФ допускает рассмотрение в порядке упрощенного производства исков на сумму до 100 тысяч рублей, а ст. 227 АПК РФ - на сумму до 400 тысяч рублей, то верхний предел цены иска, при котором административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, составляет лишь 20 тысяч рублей. Различия более чем существенны.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
(ред. от 08.08.2024)5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"32. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"32. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.