Сверхурочная работа в органах внутренних дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Сверхурочная работа в органах внутренних дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 99 "Сверхурочная работа" Трудового кодекса РФПродолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 ТК РФ). Закрепленное указанной нормой ограничение продолжительности сверхурочной работы носит гарантийный характер и направлено на обеспечение реализации конституционного права на отдых. В связи с этим положения пункта 63 Порядка не могут рассматриваться как нарушающие права сотрудников органов внутренних дел, поскольку также связывают выплату компенсации взамен дополнительных дней отдыха ограничением возможного привлечения к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 по делу N 88-28437/2024 (УИД 01RS0004-01-2019-008021-97)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены трудовые права истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Сами по себе представленные истцом табели учета служебного времени выполнение К. сверхурочной работы не подтверждают, так как не отвечают требованиям Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное и нерабочие праздничные дни, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, - отсутствует правовой акт (приказ) руководителя (начальника) о привлечении К. к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены трудовые права истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Сами по себе представленные истцом табели учета служебного времени выполнение К. сверхурочной работы не подтверждают, так как не отвечают требованиям Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное и нерабочие праздничные дни, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, - отсутствует правовой акт (приказ) руководителя (начальника) о привлечении К. к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оплата сверхурочной работы
(Лимонникова А.С.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Кроме того, в Решении ВС РФ от 21.06.2007 N ГКПИ07-516 сформулирована следующая правовая позиция: при исчислении часовой тарифной ставки для оплаты сверхурочной работы сотрудника органа внутренних дел учитываются не все части его денежного довольствия, а только оклад по занимаемой штатной должности и оклад по специальному званию (оклад денежного содержания). Является несостоятельным утверждение заявителя о том, что для оплаты сверхурочной работы должны учитываться все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат.
(Лимонникова А.С.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Кроме того, в Решении ВС РФ от 21.06.2007 N ГКПИ07-516 сформулирована следующая правовая позиция: при исчислении часовой тарифной ставки для оплаты сверхурочной работы сотрудника органа внутренних дел учитываются не все части его денежного довольствия, а только оклад по занимаемой штатной должности и оклад по специальному званию (оклад денежного содержания). Является несостоятельным утверждение заявителя о том, что для оплаты сверхурочной работы должны учитываться все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат.
Статья: Основания деликтной ответственности государства
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)<38> Вне рабочего времени сотрудник ОВД открыл стрельбу. Российские суды отказали потерпевшим в возмещении убытков из казны, ссылаясь на то, что деликт был совершен должностным лицом вне рабочего времени и за пределами территориальной юрисдикции ОВД, в котором работал сотрудник. Следовательно, по мнению судей, сотрудник ОВД не действовал в рамках своих должностных обязанностей, что свидетельствует об отсутствии оснований для наступления ответственности государства за его действия. Тот факт, что он был в милицейской форме и использовал патроны, приписанные к ОВД, в котором работал сотрудник, не имел никакого значения для судов. ЕСПЧ усмотрел нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав на неисполнение государством позитивной обязанности принимать необходимые меры для защиты жизни лиц, относящихся к его юрисдикции, что включает в себя необходимость создания законодательных и исполнительных механизмов для обеспечения эффективного уменьшения угрозы праву на жизнь. См.: Постановление ЕСПЧ от 01.12.2016 по делу "Герасименко и другие (Gerasimenko and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 5821/10 и N 65523/12).
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)<38> Вне рабочего времени сотрудник ОВД открыл стрельбу. Российские суды отказали потерпевшим в возмещении убытков из казны, ссылаясь на то, что деликт был совершен должностным лицом вне рабочего времени и за пределами территориальной юрисдикции ОВД, в котором работал сотрудник. Следовательно, по мнению судей, сотрудник ОВД не действовал в рамках своих должностных обязанностей, что свидетельствует об отсутствии оснований для наступления ответственности государства за его действия. Тот факт, что он был в милицейской форме и использовал патроны, приписанные к ОВД, в котором работал сотрудник, не имел никакого значения для судов. ЕСПЧ усмотрел нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав на неисполнение государством позитивной обязанности принимать необходимые меры для защиты жизни лиц, относящихся к его юрисдикции, что включает в себя необходимость создания законодательных и исполнительных механизмов для обеспечения эффективного уменьшения угрозы праву на жизнь. См.: Постановление ЕСПЧ от 01.12.2016 по делу "Герасименко и другие (Gerasimenko and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 5821/10 и N 65523/12).
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007)
(Извлечение)Ответ: Дела по искам сотрудников органов внутренних дел о взыскании денежных выплат за фактическое участие в контртеррористических операциях, о предоставлении компенсации за работу в сверхурочное время, о взыскании денежного довольствия относятся к делам, возникающим из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007)
(Извлечение)Ответ: Дела по искам сотрудников органов внутренних дел о взыскании денежных выплат за фактическое участие в контртеррористических операциях, о предоставлении компенсации за работу в сверхурочное время, о взыскании денежного довольствия относятся к делам, возникающим из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008)
(ред. от 10.10.2012)
(Извлечение)Вопрос 4: Подлежит ли компенсации в соответствии со ст. 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, направленным в командировку в Северо-Кавказский регион и участвовавшим в проведении контртеррористических операций и выполнении задач по охране общественного порядка, осуществление ими служебных обязанностей в ночное время, выходные и праздничные дни, а также работа сверх установленной законом продолжительности рабочего времени?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008)
(ред. от 10.10.2012)
(Извлечение)Вопрос 4: Подлежит ли компенсации в соответствии со ст. 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, направленным в командировку в Северо-Кавказский регион и участвовавшим в проведении контртеррористических операций и выполнении задач по охране общественного порядка, осуществление ими служебных обязанностей в ночное время, выходные и праздничные дни, а также работа сверх установленной законом продолжительности рабочего времени?