Свод правил судов общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Свод правил судов общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 N 88-19145/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец неоднократно доставлялся в суд, где содержался в защитной кабине в зале суда в бесчеловечных условиях, истец считает, что содержание его в защитной кабине не являлось необходимым и соразмерным, поскольку он никакой опасности не представлял, нахождение в защитной кабине вызвало у него чувство беспомощности, тревоги, страха, неполноценности и причинило глубокие страдания.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные С. требования, проанализировав положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, руководствуясь положениями статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Свода правил по проектированию и строительству СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции", суд первой инстанции исходил из того, что доказательств ненадлежащего содержания в стеклянной кабине во время судебных заседаний и при ознакомлении с материалами уголовного дела не имеется, кроме того, само по себе нахождение в здании суда в стеклянной кабине не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец неоднократно доставлялся в суд, где содержался в защитной кабине в зале суда в бесчеловечных условиях, истец считает, что содержание его в защитной кабине не являлось необходимым и соразмерным, поскольку он никакой опасности не представлял, нахождение в защитной кабине вызвало у него чувство беспомощности, тревоги, страха, неполноценности и причинило глубокие страдания.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные С. требования, проанализировав положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, руководствуясь положениями статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Свода правил по проектированию и строительству СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции", суд первой инстанции исходил из того, что доказательств ненадлежащего содержания в стеклянной кабине во время судебных заседаний и при ознакомлении с материалами уголовного дела не имеется, кроме того, само по себе нахождение в здании суда в стеклянной кабине не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 N 88а-5314/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства.
Обстоятельства: Истец указал, что по итогам проверки исполнения администрацией исправительной колонии требований законодательства в части обеспечения надлежащих условий отбывания наказания осужденных в исправительном учреждении выявлено несоответствие карантинного отделения требованиям закона.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что строительство здания, в котором располагается карантинное отделение исправительного учреждения, до ввода в действие Свода правил, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку с учетом пункта 1.1 Свода правил 308.1325800.2017, приведенные в нем требования должны применяться, в том числе к зданиям и помещениям, которые были построены до его ввода в действие. Иное поставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до введения данного Свода правил, с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию в соответствии с данным Сводом правил, и привело бы к нарушению прав осужденных.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства.
Обстоятельства: Истец указал, что по итогам проверки исполнения администрацией исправительной колонии требований законодательства в части обеспечения надлежащих условий отбывания наказания осужденных в исправительном учреждении выявлено несоответствие карантинного отделения требованиям закона.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что строительство здания, в котором располагается карантинное отделение исправительного учреждения, до ввода в действие Свода правил, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку с учетом пункта 1.1 Свода правил 308.1325800.2017, приведенные в нем требования должны применяться, в том числе к зданиям и помещениям, которые были построены до его ввода в действие. Иное поставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до введения данного Свода правил, с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию в соответствии с данным Сводом правил, и привело бы к нарушению прав осужденных.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности оборота земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Закон", 2023, N 10)<13> Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 N 88-5357/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Закон", 2023, N 10)<13> Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 N 88-5357/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 31.12.2015 N 406
(ред. от 28.09.2018)
"Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации"5. Приказом председателя соответствующего федерального суда общей юрисдикции, федерального арбитражного суда, а для районного суда, гарнизонного военного суда, органа Судебного департамента - начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации назначается комиссия по проведению обследования и паспортизации объекта (далее - Комиссия), утверждается ее состав, план-график проведения обследования и паспортизации, а также организуется работа Комиссии.
(ред. от 28.09.2018)
"Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации"5. Приказом председателя соответствующего федерального суда общей юрисдикции, федерального арбитражного суда, а для районного суда, гарнизонного военного суда, органа Судебного департамента - начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации назначается комиссия по проведению обследования и паспортизации объекта (далее - Комиссия), утверждается ее состав, план-график проведения обследования и паспортизации, а также организуется работа Комиссии.