Техническая ошибка в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Техническая ошибка в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционный приговор Московского городского суда от 06.07.2023 по делу N 10-11277/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Апелляционный приговор: Приговор отменен, осужденный признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ; вещественные доказательства хранить при уголовному деле в течение всего срока его хранения.Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 15 февраля 2019 года о том, что копия постановления вручена "обвиняемой и ее защитнику 8 октября 2018 года", является явной технической ошибкой и не влечет за собой признание его незаконным, поскольку из содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что обвинение предъявлено именно С.Д.АА. в присутствии его адвокатов, о чем имеются их подписи в постановлении.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Апелляционный приговор: Приговор отменен, осужденный признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ; вещественные доказательства хранить при уголовному деле в течение всего срока его хранения.Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 15 февраля 2019 года о том, что копия постановления вручена "обвиняемой и ее защитнику 8 октября 2018 года", является явной технической ошибкой и не влечет за собой признание его незаконным, поскольку из содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что обвинение предъявлено именно С.Д.АА. в присутствии его адвокатов, о чем имеются их подписи в постановлении.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 04.08.2022 по делу N 22-1487/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Определение: Приговор изменен.Указание ссылки на ст. 175 УПК РФ в постановлении от... о привлечении А. в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 148-149) является явной технической ошибкой, которая не свидетельствует о незаконности данного постановления.
Приговор: По ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Определение: Приговор изменен.Указание ссылки на ст. 175 УПК РФ в постановлении от... о привлечении А. в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 148-149) является явной технической ошибкой, которая не свидетельствует о незаконности данного постановления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения преступления: корректировка традиционных подходов
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)В отдельных случаях допустимо уточнение судом места совершения преступления, например, если налицо очевидная ошибка, опечатка, которые носят технический характер. В судебной практике были случаи, когда суд уточнял местонахождение банкомата, где преступник снимал деньги. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого был указан адрес банкомата, который в суде подвергнут сомнению. По запросу суда банк представил справку о местонахождении банкомата, и он отличался от адреса, указанного в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Суд уточнил адрес банкомата в приговоре, стороны с этим согласились и в жалобах не указывали на это обстоятельство.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)В отдельных случаях допустимо уточнение судом места совершения преступления, например, если налицо очевидная ошибка, опечатка, которые носят технический характер. В судебной практике были случаи, когда суд уточнял местонахождение банкомата, где преступник снимал деньги. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого был указан адрес банкомата, который в суде подвергнут сомнению. По запросу суда банк представил справку о местонахождении банкомата, и он отличался от адреса, указанного в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Суд уточнил адрес банкомата в приговоре, стороны с этим согласились и в жалобах не указывали на это обстоятельство.
Статья: О системности процессуальных гарантий на этапе окончания различных видов предварительного расследования
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Наиболее характерными нарушениями, послужившими возвращению уголовных дел прокурором для производства дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления, выступают: несоответствие формулировки обвинения в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; неполное установление предмета доказывания; неполнота допроса лиц, чьи показания имеют существенное значение для расследования преступления; нарушение права на защиту; технические ошибки и опечатки. Встречается неутверждение начальником органа дознания обвинительного акта (обвинительного постановления), а также составленный с существенными нарушениями протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Наиболее характерными нарушениями, послужившими возвращению уголовных дел прокурором для производства дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления, выступают: несоответствие формулировки обвинения в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; неполное установление предмета доказывания; неполнота допроса лиц, чьи показания имеют существенное значение для расследования преступления; нарушение права на защиту; технические ошибки и опечатки. Встречается неутверждение начальником органа дознания обвинительного акта (обвинительного постановления), а также составленный с существенными нарушениями протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.