Требование кредитора подтверждено решением суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование кредитора подтверждено решением суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"На момент рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления ООО "РСК" о признании должника банкротом не существовало определения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03.03.2023 по делу N 2-477/2022 о предоставлении Комину Д.В. отсрочки исполнения решения суда, подтверждающего требования кредитора; отсрочка исполнения судебного акта суда общей юрисдикции была предоставлена должнику после введения процедуры реструктуризации его долгов.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.5 "Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруги должника."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление требований кредиторов в процедурах несостоятельности в России и Германии
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Следует учитывать, что при возникновении разногласий по требованиям кредиторов, подтвержденным решением суда в части их состава и размера, они не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве в связи преюдициальностью, а заявления о разрешении таких разногласий подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, которые связаны с исполнением судебных актов или их пересмотром <14>.
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Следует учитывать, что при возникновении разногласий по требованиям кредиторов, подтвержденным решением суда в части их состава и размера, они не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве в связи преюдициальностью, а заявления о разрешении таких разногласий подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, которые связаны с исполнением судебных актов или их пересмотром <14>.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Предполагаю, что КДЛ, оспаривая требования кредиторов, подтвержденных решением суда, должен руководствоваться правилами, установленными п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (экстраординарное обжалование). При реализации данного механизма применяются нормы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции с правом представления новых доказательств по аналогии <159>. Верховный Суд РФ подчеркивает, что экстраординарное обжалование не совпадает по процессуальной форме с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, нормы применяются лишь частично, что компенсирует отсутствие законодательного регулирования данного вопроса.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Предполагаю, что КДЛ, оспаривая требования кредиторов, подтвержденных решением суда, должен руководствоваться правилами, установленными п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (экстраординарное обжалование). При реализации данного механизма применяются нормы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции с правом представления новых доказательств по аналогии <159>. Верховный Суд РФ подчеркивает, что экстраординарное обжалование не совпадает по процессуальной форме с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, нормы применяются лишь частично, что компенсирует отсутствие законодательного регулирования данного вопроса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)25. При предъявлении в деле о банкротстве одним из кредиторов требования, подтвержденного решением третейского суда, против такого требования могут быть выдвинуты возражения об основаниях для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных, в частности, статьей 239 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)25. При предъявлении в деле о банкротстве одним из кредиторов требования, подтвержденного решением третейского суда, против такого требования могут быть выдвинуты возражения об основаниях для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных, в частности, статьей 239 АПК РФ.