Требования по КАС и ГПК в одном иске
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования по КАС и ГПК в одном иске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ"Поскольку данное административное исковое заявление содержит несколько связанных между собой требований, одни из которых подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, другие - в порядке гражданского судопроизводства, то судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 - 3 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о возможности раздельного рассмотрения требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и требований о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса" КАС РФ"Несмотря на то, что одним из исковых требований является требование о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, данная категория споров рассматривается в порядке гражданского судопроизводства согласно нормам ГПК РФ. Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ споры о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, исполнение которых повлекло к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Соответственно, настоящее дело правомерно рассмотрено судом в порядке, установленном нормами ГПК РФ, а не КАС РФ, как связанное со спором о правах на получение жилого помещения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Несмотря на то, что одним из исковых требований является требование о признании незаконным отказа муниципального органа в заключении договора приватизации, данная категория споров рассматривается в порядке гражданского судопроизводства согласно нормам ГПК РФ, а не КАС РФ. Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ споры о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, исполнение которых повлекло к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Несмотря на то, что одним из исковых требований является требование о признании незаконным отказа муниципального органа в заключении договора приватизации, данная категория споров рассматривается в порядке гражданского судопроизводства согласно нормам ГПК РФ, а не КАС РФ. Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ споры о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, исполнение которых повлекло к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Статья: Косвенный судебный контроль законности административных актов
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вторая модель - модель совместного заявления двух требований в одном иске: требования о признании административного акта незаконным и требования о возмещении вреда <61>. В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, ч. 1 ст. 33.1 <62> ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, законодатель допустил заявление двух взаимосвязанных, но разных по правовой природе требований в одном иске, установив совместное рассмотрение данных требований по правилам гражданского судопроизводства (приоритет гражданского судопроизводства перед административным судопроизводством). Специалистами по гражданскому процессу констатируется "наличие концептуального "разрыва" гражданского и административного судопроизводства... поскольку предусмотрено рассмотрение административных дел без каких-либо особенностей в обычном исковом производстве" <63>.
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вторая модель - модель совместного заявления двух требований в одном иске: требования о признании административного акта незаконным и требования о возмещении вреда <61>. В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, ч. 1 ст. 33.1 <62> ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, законодатель допустил заявление двух взаимосвязанных, но разных по правовой природе требований в одном иске, установив совместное рассмотрение данных требований по правилам гражданского судопроизводства (приоритет гражданского судопроизводства перед административным судопроизводством). Специалистами по гражданскому процессу констатируется "наличие концептуального "разрыва" гражданского и административного судопроизводства... поскольку предусмотрено рассмотрение административных дел без каких-либо особенностей в обычном исковом производстве" <63>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Рассмотрение заявления по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер, в том числе об отмене обеспечительных мер, о замене одной обеспечительной меры другой, об истребовании встречного обеспечения, поступившего в период приостановления производства по делу, осуществляется без его возобновления, по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ, главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством, например, при рассмотрении корпоративных споров (часть 7 статьи 225.6 АПК РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Рассмотрение заявления по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер, в том числе об отмене обеспечительных мер, о замене одной обеспечительной меры другой, об истребовании встречного обеспечения, поступившего в период приостановления производства по делу, осуществляется без его возобновления, по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ, главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством, например, при рассмотрении корпоративных споров (часть 7 статьи 225.6 АПК РФ).
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"<202> В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 48 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и данной статьей. Дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, относятся к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ. В соответствии со ст. 33.1 ГПК РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"<202> В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 48 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и данной статьей. Дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, относятся к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ. В соответствии со ст. 33.1 ГПК РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В рамках модели opt-in установлены относительно высокий порог для создания группы (1 + 20), а также более широкие основания для толкования общего интереса ее участников через категорию однородности предмета спора и оснований требований всех соистцов. Плюсом данной модели является также возможность трансформации обычного искового производства в групповое в случае соответствия дела критериям ст. 42 КАС РФ по количеству участников, выбору одинакового способа защиты и т.п. Данная модель может применяться только по спорам, подсудным судам общей юрисдикции, но не арбитражным судам. Кроме того, все ее регулирование заключается в одной ст. 42 КАС РФ, в то время как гл. 22.3 ГПК РФ и гл. 28.2 АПК РФ по групповым искам содержат более развернутое правовое регулирование (по девять статей).
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В рамках модели opt-in установлены относительно высокий порог для создания группы (1 + 20), а также более широкие основания для толкования общего интереса ее участников через категорию однородности предмета спора и оснований требований всех соистцов. Плюсом данной модели является также возможность трансформации обычного искового производства в групповое в случае соответствия дела критериям ст. 42 КАС РФ по количеству участников, выбору одинакового способа защиты и т.п. Данная модель может применяться только по спорам, подсудным судам общей юрисдикции, но не арбитражным судам. Кроме того, все ее регулирование заключается в одной ст. 42 КАС РФ, в то время как гл. 22.3 ГПК РФ и гл. 28.2 АПК РФ по групповым искам содержат более развернутое правовое регулирование (по девять статей).
Статья: Порядок перехода к рассмотрению дела в рамках ГПК РФ и КАС РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как законодательство, так и судебная практика исходят из недопустимости смешения различных видов судопроизводства в одном процессе. Дела частноправового характера должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, а дела, возникающие из публичных правоотношений, - административного. При невозможности разделения частно- и публично-правовых требований, содержащихся в одном исковом заявлении, приоритет в их рассмотрении отдается гражданскому судопроизводству (Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 460 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как законодательство, так и судебная практика исходят из недопустимости смешения различных видов судопроизводства в одном процессе. Дела частноправового характера должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, а дела, возникающие из публичных правоотношений, - административного. При невозможности разделения частно- и публично-правовых требований, содержащихся в одном исковом заявлении, приоритет в их рассмотрении отдается гражданскому судопроизводству (Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 460 с.).
Статья: "Инфраструктурные" обязательства государства по внедрению элементов электронного правосудия
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Во-вторых, также сохраняется и технический аспект, связанный с анализом текста, в частности, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность подачи искового заявления и приложений к нему в виде документов, оформленных на материальных носителях. Подобное обстоятельство порождает сразу ряд технических и логистических своего рода сложностей, в число которых входит и необходимость поточного сканирования материалов дела, что особенно актуально для судов общей юрисдикции и потенциально может быть возложено на сотрудников аппарата судов, а соответственно, приведет к повышению нагрузки на них. Другая потенциальная проблема кроется в том, что текст может быть представлен в виде сложно читаемого документа в силу особенностей принтера и иных обстоятельств, что не лишает возможности его прочтения и анализа со стороны судьи, но может затруднить восприятие материала со стороны технологии искусственного интеллекта. При этом нельзя не отметить, что с формальной точки зрения процессуальное законодательство предусматривает лишь обязательные требования к содержанию искового заявления, но не регламентирует и, думается, не может регламентировать тот факт, что само исковое заявление или иной процессуальный документ будут представлены в рукописном виде, что также не исключает их восприятие со стороны судьи, но в еще более значительной степени затруднит их восприятие со стороны электронных технологий. Помимо прочего, в данном контексте необходимо отметить еще одно обстоятельство, закрепленное и в КАС РФ, и в ГПК РФ, а именно положения данных кодексов о языке судопроизводства, которые связаны с тем, что судопроизводство может вестись на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд, на что прямо указано в ст. 9 ГПК РФ, а сходные положения для КАС РФ закреплены в ст. 12. При этом ни ст. 131 ГПК РФ, ни ст. 125 КАС РФ не содержат в себе указания на то, что исковое заявление не может быть подано на национальном языке субъекта РФ, что также предопределяет возникновение сложностей для анализа материалов дела со стороны технологий искусственного интеллекта.
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Во-вторых, также сохраняется и технический аспект, связанный с анализом текста, в частности, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность подачи искового заявления и приложений к нему в виде документов, оформленных на материальных носителях. Подобное обстоятельство порождает сразу ряд технических и логистических своего рода сложностей, в число которых входит и необходимость поточного сканирования материалов дела, что особенно актуально для судов общей юрисдикции и потенциально может быть возложено на сотрудников аппарата судов, а соответственно, приведет к повышению нагрузки на них. Другая потенциальная проблема кроется в том, что текст может быть представлен в виде сложно читаемого документа в силу особенностей принтера и иных обстоятельств, что не лишает возможности его прочтения и анализа со стороны судьи, но может затруднить восприятие материала со стороны технологии искусственного интеллекта. При этом нельзя не отметить, что с формальной точки зрения процессуальное законодательство предусматривает лишь обязательные требования к содержанию искового заявления, но не регламентирует и, думается, не может регламентировать тот факт, что само исковое заявление или иной процессуальный документ будут представлены в рукописном виде, что также не исключает их восприятие со стороны судьи, но в еще более значительной степени затруднит их восприятие со стороны электронных технологий. Помимо прочего, в данном контексте необходимо отметить еще одно обстоятельство, закрепленное и в КАС РФ, и в ГПК РФ, а именно положения данных кодексов о языке судопроизводства, которые связаны с тем, что судопроизводство может вестись на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд, на что прямо указано в ст. 9 ГПК РФ, а сходные положения для КАС РФ закреплены в ст. 12. При этом ни ст. 131 ГПК РФ, ни ст. 125 КАС РФ не содержат в себе указания на то, что исковое заявление не может быть подано на национальном языке субъекта РФ, что также предопределяет возникновение сложностей для анализа материалов дела со стороны технологий искусственного интеллекта.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)В современном процессуальном законодательстве существует два подхода к решению вопроса об обязательности ссылок на нормы права в адресованных суду процессуальных документах, один из которых представлен ГПК РФ и КАС РФ, другой - АПК РФ. Согласно общим требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 131 ГПК РФ к содержанию искового заявления, от истца не требуется ссылка на нормы права. Не требует этого от административного истца и ч. 2 ст. 125 КАС РФ. АПК РФ, напротив, определяет, что требования истца (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), а также возражения ответчика (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ) должны сопровождаться ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)В современном процессуальном законодательстве существует два подхода к решению вопроса об обязательности ссылок на нормы права в адресованных суду процессуальных документах, один из которых представлен ГПК РФ и КАС РФ, другой - АПК РФ. Согласно общим требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 131 ГПК РФ к содержанию искового заявления, от истца не требуется ссылка на нормы права. Не требует этого от административного истца и ч. 2 ст. 125 КАС РФ. АПК РФ, напротив, определяет, что требования истца (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), а также возражения ответчика (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ) должны сопровождаться ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.
Статья: Коллективные административные иски: научно-практический комментарий к ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В ч. 5 ст. 42 КАС определены процессуальные последствия на случай обращения в суд члена той же группы лиц с самостоятельным административным иском, аналогичным по своему предмету и основаниям предъявленному групповому иску. Правовые последствия определены исходя из цели консолидации всех однородных требований и целесообразности их рассмотрения в рамках одного административного дела.
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В ч. 5 ст. 42 КАС определены процессуальные последствия на случай обращения в суд члена той же группы лиц с самостоятельным административным иском, аналогичным по своему предмету и основаниям предъявленному групповому иску. Правовые последствия определены исходя из цели консолидации всех однородных требований и целесообразности их рассмотрения в рамках одного административного дела.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ, в частности в ст. 244.14 ГПК РФ. Аналогичное право закреплено в ст. 130 АПК РФ и ст. 136 КАС РФ.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ, в частности в ст. 244.14 ГПК РФ. Аналогичное право закреплено в ст. 130 АПК РФ и ст. 136 КАС РФ.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обязательный характер упрощенных производств, как уже отмечалось, еще в большей степени акцентирует проблему не раскрытых законодателем и самих понятий "наличие спора о праве", "требование, не являющееся бесспорным" (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ). В такой ситуации О.Н. Шеменева правильно отмечает, что "принципиальное различие требований, заявляемых по правилам искового и приказного производства, основывается не на объективном, а на субъективном критерии", "состоит это различие в том, что в делах приказного производства задолженность одного лица перед другим очевидна, и должник с очень высокой степенью вероятности не имеет реальных перспектив защиты ввиду обоснования взыскателем своих требований доказательствами высокой степени достоверности" <4>. Эти субъективные в большой степени понятия теперь не только могут быть положены судом в основание определений о возвращении искового заявления (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), но стали критерием разграничения сфер регулирования приказного и упрощенного производств. Ни цена иска (требования), ни способ защиты права не могут выступать критериями для разграничения требований о взыскании денежных сумм и истребования имущества, возникающих из простых письменных и нотариально заверенных сделок. Критерием их разграничения становятся нечеткие и зачастую субъективные понятия "спор о праве", "бесспорность требования".
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обязательный характер упрощенных производств, как уже отмечалось, еще в большей степени акцентирует проблему не раскрытых законодателем и самих понятий "наличие спора о праве", "требование, не являющееся бесспорным" (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ). В такой ситуации О.Н. Шеменева правильно отмечает, что "принципиальное различие требований, заявляемых по правилам искового и приказного производства, основывается не на объективном, а на субъективном критерии", "состоит это различие в том, что в делах приказного производства задолженность одного лица перед другим очевидна, и должник с очень высокой степенью вероятности не имеет реальных перспектив защиты ввиду обоснования взыскателем своих требований доказательствами высокой степени достоверности" <4>. Эти субъективные в большой степени понятия теперь не только могут быть положены судом в основание определений о возвращении искового заявления (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), но стали критерием разграничения сфер регулирования приказного и упрощенного производств. Ни цена иска (требования), ни способ защиты права не могут выступать критериями для разграничения требований о взыскании денежных сумм и истребования имущества, возникающих из простых письменных и нотариально заверенных сделок. Критерием их разграничения становятся нечеткие и зачастую субъективные понятия "спор о праве", "бесспорность требования".
Статья: Групповой иск: сравнительный анализ нормативных конструкций АПК, ГПК и КАС РФ
(Долганичев В.В.)
("Закон", 2021, N 2)Соответственно, можно сделать вывод о том, что АПК РФ закрепляет более жесткий режим приоритета группового иска над индивидуальным иском, который означает запрет рассмотрения самостоятельных требований не присоединившихся к группе участников в случае вынесения окончательного судебного акта. В свою очередь, ГПК и КАС, наоборот, допускают возможность рассмотрения индивидуальных исков отдельно, после рассмотрения группового. С одной стороны, подход АПК РФ является способом избежать параллельных процессов (группового и индивидуального), что обеспечивает и процессуальную экономию, экономическую целесообразность, и единство подходов к рассмотрению множества требований <20>. В свете этого для ГПК и КАС такой подход был бы даже более рациональным с учетом того, что потенциальных участников группы в гражданском процессе и административном судопроизводстве значительно больше. С другой стороны, положения ч. 7 ст. 225.16 АПК РФ очевидно ограничивают право на судебную защиту <21>.
(Долганичев В.В.)
("Закон", 2021, N 2)Соответственно, можно сделать вывод о том, что АПК РФ закрепляет более жесткий режим приоритета группового иска над индивидуальным иском, который означает запрет рассмотрения самостоятельных требований не присоединившихся к группе участников в случае вынесения окончательного судебного акта. В свою очередь, ГПК и КАС, наоборот, допускают возможность рассмотрения индивидуальных исков отдельно, после рассмотрения группового. С одной стороны, подход АПК РФ является способом избежать параллельных процессов (группового и индивидуального), что обеспечивает и процессуальную экономию, экономическую целесообразность, и единство подходов к рассмотрению множества требований <20>. В свете этого для ГПК и КАС такой подход был бы даже более рациональным с учетом того, что потенциальных участников группы в гражданском процессе и административном судопроизводстве значительно больше. С другой стороны, положения ч. 7 ст. 225.16 АПК РФ очевидно ограничивают право на судебную защиту <21>.
Статья: К вопросу о заключении соглашений о примирении по делам, возникающим из публичных правоотношений
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)Спектр возможных результатов примирительных процедур, регламентированный российским процессуальным законодательством, весьма широк: мировое соглашение (или соглашение о примирении) в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска; частичное или полное признание иска; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела, подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака и др. (ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 137.7 КАС РФ).
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)Спектр возможных результатов примирительных процедур, регламентированный российским процессуальным законодательством, весьма широк: мировое соглашение (или соглашение о примирении) в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска; частичное или полное признание иска; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела, подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака и др. (ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 137.7 КАС РФ).
Статья: Иски о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве с точки зрения характера защищаемого интереса
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)С одной стороны, это означает, что место конкретного иска (требования) в данной классификации обусловлено применимыми процессуальными правилами его рассмотрения. И в большинстве случаев верная квалификация вполне очевидна. Например, не вызовет сомнения локализация иска, заявленного и рассмотренного по правилам гл. 28.2 АПК РФ, или иска прокурора, предъявленного в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в рамках рассматриваемой классификации. С другой стороны, закон и практика его применения не всегда содержат однозначные маркеры того или иного иска, что делает актуальной задачу по поиску места конкретного требования в обозначенной классификации с точки зрения содержательных предпосылок, заключенных в особенностях спорного права или законного интереса, на защиту которых оно направлено.
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)С одной стороны, это означает, что место конкретного иска (требования) в данной классификации обусловлено применимыми процессуальными правилами его рассмотрения. И в большинстве случаев верная квалификация вполне очевидна. Например, не вызовет сомнения локализация иска, заявленного и рассмотренного по правилам гл. 28.2 АПК РФ, или иска прокурора, предъявленного в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в рамках рассматриваемой классификации. С другой стороны, закон и практика его применения не всегда содержат однозначные маркеры того или иного иска, что делает актуальной задачу по поиску места конкретного требования в обозначенной классификации с точки зрения содержательных предпосылок, заключенных в особенностях спорного права или законного интереса, на защиту которых оно направлено.