Требования подсудны разным судам
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования подсудны разным судам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Выдача судом общей юрисдикции исполнительного листа на принудительное исполнение актов третейского суда
(КонсультантПлюс, 2025)Не выдают исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников, территориально не подсудных районному суду, если в заявлении соединены имеющие разные основания самостоятельные требования к ним и к должникам, относящимся к подсудной территории
(КонсультантПлюс, 2025)Не выдают исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников, территориально не подсудных районному суду, если в заявлении соединены имеющие разные основания самостоятельные требования к ним и к должникам, относящимся к подсудной территории
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Договорная подсудность в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Не признается факт изменения территориальной подсудности, если между всеми сторонами спора не достигнуто единое соглашение об этом (например, договоры между истцом и ответчиками содержат условия о подсудности разным судам)
(КонсультантПлюс, 2025)Не признается факт изменения территориальной подсудности, если между всеми сторонами спора не достигнуто единое соглашение об этом (например, договоры между истцом и ответчиками содержат условия о подсудности разным судам)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о недобросовестном процессуальном поведении при определении подсудности дел в гражданском и арбитражном процессе
(Антропов Н.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Перейдем к рассмотрению ситуаций, когда сторона намеренно злоупотребляет правилами подсудности. В частности, речь идет о ситуации, когда по встречным требованиям иски подаются в разные суды. Так как ранее уже указывалось, что споры о подсудности недопустимы, на основании АПК РФ (ч. 6 ст. 39) и ГПК РФ (ч. 4 ст. 33), в случае принятия по одному и тому же спору разных решений возникнет проблема их исполнения. Ярким примером данной ситуации являются дела, связанные с рассмотрением дел о подведомственности дел о взыскании долга с поручителя-гражданина.
(Антропов Н.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Перейдем к рассмотрению ситуаций, когда сторона намеренно злоупотребляет правилами подсудности. В частности, речь идет о ситуации, когда по встречным требованиям иски подаются в разные суды. Так как ранее уже указывалось, что споры о подсудности недопустимы, на основании АПК РФ (ч. 6 ст. 39) и ГПК РФ (ч. 4 ст. 33), в случае принятия по одному и тому же спору разных решений возникнет проблема их исполнения. Ярким примером данной ситуации являются дела, связанные с рассмотрением дел о подведомственности дел о взыскании долга с поручителя-гражданина.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Так, конкуренцию судебных процедур следует отличать от выбора, который осуществляется заинтересованным лицом при конфликте подведомственности (подсудности). Хотя такие конфликты имплицитно и допускают использование разных механизмов судебной защиты, тем не менее в основе своей они лишены этого признака. Скажем, дефектность правового регулирования иногда порождает положительный конфликт компетенции: одно и то же корпоративное решение может быть оспорено как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде; однако важно, что здесь механизм судебной защиты будет одинаков независимо от того, в какой из судебных органов в итоге обратится истец. Да, вполне допустимы случаи, когда имеющийся конфликт подведомственности (подсудности) в итоге позволит заинтересованному лицу использовать разные механизмы судебной защиты (например, одно и то же денежное требование будет рассматриваться по правилам упрощенного производства, если иск предъявлен в арбитражный суд, и, напротив, по общим правилам искового производства, если лицо ищет защиты в суде общей юрисдикции). Но повторимся: это совершенно случайное совпадение.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Так, конкуренцию судебных процедур следует отличать от выбора, который осуществляется заинтересованным лицом при конфликте подведомственности (подсудности). Хотя такие конфликты имплицитно и допускают использование разных механизмов судебной защиты, тем не менее в основе своей они лишены этого признака. Скажем, дефектность правового регулирования иногда порождает положительный конфликт компетенции: одно и то же корпоративное решение может быть оспорено как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде; однако важно, что здесь механизм судебной защиты будет одинаков независимо от того, в какой из судебных органов в итоге обратится истец. Да, вполне допустимы случаи, когда имеющийся конфликт подведомственности (подсудности) в итоге позволит заинтересованному лицу использовать разные механизмы судебной защиты (например, одно и то же денежное требование будет рассматриваться по правилам упрощенного производства, если иск предъявлен в арбитражный суд, и, напротив, по общим правилам искового производства, если лицо ищет защиты в суде общей юрисдикции). Но повторимся: это совершенно случайное совпадение.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина"С принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ изменения претерпели и положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о представительстве. Данный Кодекс в действующей редакции позволяет представителям, не имеющим высшего юридического образования, осуществлять свои полномочия при рассмотрении дел мировыми судьями и районными судами, к подсудности которых отнесено подавляющее большинство дел (статьи 23 и 24), а требование о профессиональном представительстве задействуется при рассмотрении дела судом субъекта Российской Федерации (краевым, областным и равным по уровню) и вышестоящими судами (часть вторая статьи 49).
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина"С принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ изменения претерпели и положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о представительстве. Данный Кодекс в действующей редакции позволяет представителям, не имеющим высшего юридического образования, осуществлять свои полномочия при рассмотрении дел мировыми судьями и районными судами, к подсудности которых отнесено подавляющее большинство дел (статьи 23 и 24), а требование о профессиональном представительстве задействуется при рассмотрении дела судом субъекта Российской Федерации (краевым, областным и равным по уровню) и вышестоящими судами (часть вторая статьи 49).
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N АКПИ17-11
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7>Проверка законности решений участковых избирательных комиссий, окружных избирательных комиссий (за исключением решений ЦИК России) об итогах голосования, результатах выборов не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7>Проверка законности решений участковых избирательных комиссий, окружных избирательных комиссий (за исключением решений ЦИК России) об итогах голосования, результатах выборов не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).