Участие адвоката в обыске
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие адвоката в обыске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ"Доводы адвоката о нарушении права Д. на защиту в ходе производства обыска в его жилище 13 мая 2021 года, а также недопустимости протокола обыска в жилище Д., по изложенным в кассационной жалобе основаниям, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда мотивированы в апелляционном определении, подтверждаются материалами дела и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Как следует из материалов уголовного дела, обыск в жилище Д. произведен с участием Д., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 11 ст. 182 УПК РФ. По смыслу ч. 11 ст. 182 УПК РФ, участие защитника, а также адвоката того лица, в помещении которого производится обыск обязательным не является. Каких-либо ходатайств и замечаний от участвующих в процессе обыска лиц не поступило (т. 3 л.д. 12 - 15)."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ"Требованиями ст. 182 УПК РФ не предусмотрено обязательное участие в ходе обыска защитника. При этом из протокола обыска не усматривается, что Ш.А. ходатайствовал об участии адвоката для проведения этого следственного действия. Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. N соответствует требованиям закона, предъявляемым к его составлению, содержит указание на разъяснение участвующим лицам их прав, ответственности и порядка проведения обыска, подписи участвовавших в его проведении лиц, в том числе, понятых, а также подпись Ш.В.А.; замечаний протокол не содержит."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Как же отличить не являющееся подозреваемым (обвиняемым) лицо, подозреваемое в совершении преступления, наличие которого в уголовном процессе предопределяется по крайней мере редакцией п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, от свидетеля (потерпевшего, лица, в помещении которого проводится обыск)? Попробуем ответить на поставленный вопрос на примере лица, в помещении которого проводится обыск. По нашему мнению, таковое в одном случае является лицом, о котором идет речь в п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, а в другом - нет. Если обыск является мерой процессуального принуждения (процессуальным действием, затрагивающим права и (или) свободы обыскиваемого), реализующей осуществляемое стороной обвинения уголовное преследование ("обвинительной деятельностью" <54>), то лицо, в помещении которого проводится обыск, следует признать лицом, подозреваемым в совершении преступления. Если нет, то лицо, в помещении которого проводится обыск, не имеет права на помощь защитника и, как следствие тому, на него не распространяются правила ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Однако у такого лица остается предоставленное ему ч. 11 ст. 182 УПК РФ право на помощь адвоката <55>, присутствующего при обыске. Причем следователь (дознаватель и др.) не обязан обеспечивать участие в обыске адвоката даже в тех случаях, когда обыск производится в помещении несовершеннолетнего, лица, в силу физических и (или) психических недостатков неспособного самостоятельно осуществлять свое право на защиту; не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Как же отличить не являющееся подозреваемым (обвиняемым) лицо, подозреваемое в совершении преступления, наличие которого в уголовном процессе предопределяется по крайней мере редакцией п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, от свидетеля (потерпевшего, лица, в помещении которого проводится обыск)? Попробуем ответить на поставленный вопрос на примере лица, в помещении которого проводится обыск. По нашему мнению, таковое в одном случае является лицом, о котором идет речь в п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, а в другом - нет. Если обыск является мерой процессуального принуждения (процессуальным действием, затрагивающим права и (или) свободы обыскиваемого), реализующей осуществляемое стороной обвинения уголовное преследование ("обвинительной деятельностью" <54>), то лицо, в помещении которого проводится обыск, следует признать лицом, подозреваемым в совершении преступления. Если нет, то лицо, в помещении которого проводится обыск, не имеет права на помощь защитника и, как следствие тому, на него не распространяются правила ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Однако у такого лица остается предоставленное ему ч. 11 ст. 182 УПК РФ право на помощь адвоката <55>, присутствующего при обыске. Причем следователь (дознаватель и др.) не обязан обеспечивать участие в обыске адвоката даже в тех случаях, когда обыск производится в помещении несовершеннолетнего, лица, в силу физических и (или) психических недостатков неспособного самостоятельно осуществлять свое право на защиту; не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, и др.
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Даньшов В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 2)Журнал "Сравнительное конституционное обозрение" продолжает публиковать обзоры определений Конституционного Суда России, содержащие значимые для правоприменительной практики правовые позиции. Для настоящего выпуска отобрано 6 определений Конституционного Суда из числа вынесенных им в январе - феврале 2020 года. В рассматриваемых определениях содержатся правовые позиции Суда, касающиеся привлечения к административной ответственности за использование земельного участка по нецелевому назначению при проведении на нем религиозных мероприятий; участия адвоката при производстве обыска; возможности обжалования частными лицами актов прокурора, вынесенных в рамках предварительного следствия; сроков содержания под стражей и возможности их продления; привлечения к уголовной ответственности за нарушение порядка проведения и организации публичных мероприятий; преюдициального значения приговора в рамках гражданского процесса.
(Даньшов В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 2)Журнал "Сравнительное конституционное обозрение" продолжает публиковать обзоры определений Конституционного Суда России, содержащие значимые для правоприменительной практики правовые позиции. Для настоящего выпуска отобрано 6 определений Конституционного Суда из числа вынесенных им в январе - феврале 2020 года. В рассматриваемых определениях содержатся правовые позиции Суда, касающиеся привлечения к административной ответственности за использование земельного участка по нецелевому назначению при проведении на нем религиозных мероприятий; участия адвоката при производстве обыска; возможности обжалования частными лицами актов прокурора, вынесенных в рамках предварительного следствия; сроков содержания под стражей и возможности их продления; привлечения к уголовной ответственности за нарушение порядка проведения и организации публичных мероприятий; преюдициального значения приговора в рамках гражданского процесса.