Участие несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 N 77-2251/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Как следует из протокола судебного заседания, несовершеннолетний потерпевший КБЗ в целях охраны его прав с учетом его волеизъявления, в соответствии с ч. 6 ст. 280 УПК РФ, был допрошен в отсутствие подсудимого, с участием защитника последнего, при этом после возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему были сообщены показания несовершеннолетнего потерпевшего, вопреки доводам кассационной жалобы, у осужденного отсутствовали препятствия задать потерпевшему вопросы, однако вопросов от него не поступило, что не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Как следует из протокола судебного заседания, несовершеннолетний потерпевший КБЗ в целях охраны его прав с учетом его волеизъявления, в соответствии с ч. 6 ст. 280 УПК РФ, был допрошен в отсутствие подсудимого, с участием защитника последнего, при этом после возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему были сообщены показания несовершеннолетнего потерпевшего, вопреки доводам кассационной жалобы, у осужденного отсутствовали препятствия задать потерпевшему вопросы, однако вопросов от него не поступило, что не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 N 77-3179/2024 (УИД 73RS0018-02-2024-000020-54)
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Суд признал показания А.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям несовершеннолетних потерпевших, законного представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетеля. Кроме того, все следственные действия с участием А.И. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на подозреваемого и обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Суд признал показания А.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям несовершеннолетних потерпевших, законного представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетеля. Кроме того, все следственные действия с участием А.И. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на подозреваемого и обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- суду произвольно, без достаточных оснований и мотивов признавать участие несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании необязательным;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- суду произвольно, без достаточных оснований и мотивов признавать участие несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании необязательным;
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По рассматриваемому уголовному делу Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания председательствующий принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении В. в закрытом судебном заседании. Свое решение суд мотивировал тем, что в качестве потерпевших по уголовному делу признаны несовершеннолетние, а также возможно оглашение сведений, составляющих медицинскую тайну, данных о личной и семейной жизни. Суд апелляционной инстанции признал, что каких-либо предусмотренных законом оснований для принятия решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании у суда не имелось. Указанные в постановлении обстоятельства могли стать основанием для проведения закрытого судебного разбирательства лишь в части непосредственного исследования некоторых доказательств. Кроме того, несовершеннолетние Щ., Ш., К. не являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, в нем не пострадали, а были признаны потерпевшими по причине гибели в результате ДТП их отцов - У. и Ц. Несовершеннолетние потерпевшие в судебном заседании участия не принимали, их интересы представляли законные представители. Допущенные судом нарушения признаны существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку несоблюдение судебной процедуры повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем приговор отменен <7>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По рассматриваемому уголовному делу Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания председательствующий принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении В. в закрытом судебном заседании. Свое решение суд мотивировал тем, что в качестве потерпевших по уголовному делу признаны несовершеннолетние, а также возможно оглашение сведений, составляющих медицинскую тайну, данных о личной и семейной жизни. Суд апелляционной инстанции признал, что каких-либо предусмотренных законом оснований для принятия решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании у суда не имелось. Указанные в постановлении обстоятельства могли стать основанием для проведения закрытого судебного разбирательства лишь в части непосредственного исследования некоторых доказательств. Кроме того, несовершеннолетние Щ., Ш., К. не являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, в нем не пострадали, а были признаны потерпевшими по причине гибели в результате ДТП их отцов - У. и Ц. Несовершеннолетние потерпевшие в судебном заседании участия не принимали, их интересы представляли законные представители. Допущенные судом нарушения признаны существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку несоблюдение судебной процедуры повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем приговор отменен <7>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"4(1). При применении пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами "а" - "в" особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому. Например, если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подпунктом "в" пункта 22(1) Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"4(1). При применении пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами "а" - "в" особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому. Например, если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подпунктом "в" пункта 22(1) Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)8.1. С учетом положений части 6 статьи 281 УПК РФ судья не вызывает в судебное заседание несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, в том числе и в случаях, когда стороны включили их в списки лиц, подлежащих вызову. При этом судья обязан обеспечить несовершеннолетнему потерпевшему возможность реализации его права на участие в судебном заседании путем уведомления его через законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)8.1. С учетом положений части 6 статьи 281 УПК РФ судья не вызывает в судебное заседание несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, в том числе и в случаях, когда стороны включили их в списки лиц, подлежащих вызову. При этом судья обязан обеспечить несовершеннолетнему потерпевшему возможность реализации его права на участие в судебном заседании путем уведомления его через законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.