Участие прокурора в суде кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие прокурора в суде кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 48 "Ведение дел в суде через представителей" ГПК РФ"Доводы о допущенных мировым судьей нарушениях, выразившихся в отказе привлечь к участию в деле защитника за счет государства или прокурора для защиты интересов Р., судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку из смысла статей 48 и 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право воспользоваться услугами представителя в лице адвоката принадлежит стороне по делу, в обязанности суда не входит назначение адвоката лицу, которое самостоятельно представляет интересы в гражданском процессе, участие прокурора по данной категории спора нормами гражданского процессуального законодательства также не предусмотрено."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Участие прокурора в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.
(КонсультантПлюс, 2024)"...право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Вопрос о недопустимости игнорирования высказываемого в суде мнения сведущего лица весьма важен для прокурора, участвующего в суде апелляционной или кассационной инстанции. В первую очередь ему следует обращать внимание на то, высказывало ли это лицо свое мнение в суде первой инстанции, в чем состоял его смысл, какое значение оно может иметь для правильного разрешения дела, как реагировал на него государственный обвинитель и какое решение принял в связи с этим суд. Оставление этих вопросов без должного внимания может повлечь судебную ошибку, совершению которой в определенной степени содействовал прокурор своей пассивной или некомпетентной позицией по исследуемому вопросу.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Вопрос о недопустимости игнорирования высказываемого в суде мнения сведущего лица весьма важен для прокурора, участвующего в суде апелляционной или кассационной инстанции. В первую очередь ему следует обращать внимание на то, высказывало ли это лицо свое мнение в суде первой инстанции, в чем состоял его смысл, какое значение оно может иметь для правильного разрешения дела, как реагировал на него государственный обвинитель и какое решение принял в связи с этим суд. Оставление этих вопросов без должного внимания может повлечь судебную ошибку, совершению которой в определенной степени содействовал прокурор своей пассивной или некомпетентной позицией по исследуемому вопросу.
Статья: Отказ обвиняемого от субъективного права в уголовном процессе: прецедентная практика Европейского суда по правам человека в отношении России
(Чеботарева И.Н., Ревина И.В., Пашутина О.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 6)<24> См.: Постановление Европейского суда от 12 февраля 2009 г. по делу "Самохвалов против Российской Федерации" (Samokhvalov v. Russia) (жалоба N 3891/03), где, во-первых, Европейский суд обращает внимание на то, что в российском уголовном процессе юрисдикция судов кассационной инстанции распространяется на вопросы права и факта, имеющие отношение к установлению уголовной ответственности и назначению наказания. Они могут исследовать доказательства и дополнительные материалы, непосредственно представленные сторонами. После рассмотрения дела суд кассационной инстанции может оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, отменить приговор и прекратить уголовное дело, отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение или изменить приговор (п. 52 - 54). Во-вторых, Европейский суд неоднократно указывал, что российское кассационное судопроизводство имеет очень важное значение для осужденного, которому грозит строгий приговор, поэтому, учитывая серьезность назначенного судом первой инстанции наказания, для справедливости процесса важно, чтобы осужденный принял участие в заседании кассационного суда (п. 53). В-третьих, в заседании суда кассационной инстанции всегда участвует прокурор и дает объяснения. Суд считает, что в такой ситуации национальный суд не может гарантировать равенство сторон, не предоставив заявителю возможности ответить на доводы, изложенные в заседании прокурором, делать свои замечания. Следовательно, присутствие заявителя в заседании суда кассационной инстанции имеет существенное значение для справедливости разбирательства.
(Чеботарева И.Н., Ревина И.В., Пашутина О.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 6)<24> См.: Постановление Европейского суда от 12 февраля 2009 г. по делу "Самохвалов против Российской Федерации" (Samokhvalov v. Russia) (жалоба N 3891/03), где, во-первых, Европейский суд обращает внимание на то, что в российском уголовном процессе юрисдикция судов кассационной инстанции распространяется на вопросы права и факта, имеющие отношение к установлению уголовной ответственности и назначению наказания. Они могут исследовать доказательства и дополнительные материалы, непосредственно представленные сторонами. После рассмотрения дела суд кассационной инстанции может оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, отменить приговор и прекратить уголовное дело, отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение или изменить приговор (п. 52 - 54). Во-вторых, Европейский суд неоднократно указывал, что российское кассационное судопроизводство имеет очень важное значение для осужденного, которому грозит строгий приговор, поэтому, учитывая серьезность назначенного судом первой инстанции наказания, для справедливости процесса важно, чтобы осужденный принял участие в заседании кассационного суда (п. 53). В-третьих, в заседании суда кассационной инстанции всегда участвует прокурор и дает объяснения. Суд считает, что в такой ситуации национальный суд не может гарантировать равенство сторон, не предоставив заявителю возможности ответить на доводы, изложенные в заседании прокурором, делать свои замечания. Следовательно, присутствие заявителя в заседании суда кассационной инстанции имеет существенное значение для справедливости разбирательства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2
(ред. от 10.02.2009)
"О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"В случае принесения прокурором кассационного представления в судебном заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие:
(ред. от 10.02.2009)
"О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"В случае принесения прокурором кассационного представления в судебном заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"5. Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители вправе обратиться с кассационным представлением в любой кассационный суд общей юрисдикции, а прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции - в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (статьи 34, 35, 45, часть 2 статьи 376, часть 3 статьи 377, часть 4 статьи 379.5 ГПК РФ). При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"5. Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители вправе обратиться с кассационным представлением в любой кассационный суд общей юрисдикции, а прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции - в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (статьи 34, 35, 45, часть 2 статьи 376, часть 3 статьи 377, часть 4 статьи 379.5 ГПК РФ). При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.