Учет госпошлины по иску
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет госпошлины по иску (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФПоскольку в данном случае при обращении с исковым заявлением в суд Департамент государственную пошлину не уплачивал в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше разъяснений государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию с Департамента в федеральный бюджет не подлежала."
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 302-ЭС22-10344 по делу N А33-12674/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту на оказание исполнителем медицинской помощи и иных медицинских услуг.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано в связи с согласованием сторонами условий, освобождающих заказчика от обязанности по уплате неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных до подписания государственного контракта, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком в установленный спорным контрактом срок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции, признав доказанным факт добровольного удовлетворения ответчиком иска, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, связанных с датой возбуждения производства по настоящему делу, обстоятельств возникновения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, даты погашения задолженности по оплате этих услуг, пришел к выводу об обоснованном взыскании с управления расходов по уплате государственной пошлины в спорном размере. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту на оказание исполнителем медицинской помощи и иных медицинских услуг.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано в связи с согласованием сторонами условий, освобождающих заказчика от обязанности по уплате неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных до подписания государственного контракта, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком в установленный спорным контрактом срок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции, признав доказанным факт добровольного удовлетворения ответчиком иска, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, связанных с датой возбуждения производства по настоящему делу, обстоятельств возникновения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, даты погашения задолженности по оплате этих услуг, пришел к выводу об обоснованном взыскании с управления расходов по уплате государственной пошлины в спорном размере. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.