Уменьшение исковых требований гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение исковых требований гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Возврат госпошлины (в т.ч. излишне уплаченной) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Данный вопрос не входит в перечень вопросов, подлежащих разрешению при принятии решения суда (ст. 196 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Данный вопрос не входит в перечень вопросов, подлежащих разрешению при принятии решения суда (ст. 196 ГПК РФ).
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2025 по делу N 33-27371/2025 (УИД 77RS0033-02-2025-002853-85)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене стороны правопреемником.
Решение: Определение отменено.Разрешая по существу заявление Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшило исковые требования на сумму, оплаченную Фондом, а в оставшейся части требований Фонд не может являться правопреемником, поскольку им была оплачена только часть задолженности. Также суд отметил, что Фонд не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском к ответчикам с регрессными требованиями в размере выплаченной задолженности.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене стороны правопреемником.
Решение: Определение отменено.Разрешая по существу заявление Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшило исковые требования на сумму, оплаченную Фондом, а в оставшейся части требований Фонд не может являться правопреемником, поскольку им была оплачена только часть задолженности. Также суд отметил, что Фонд не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском к ответчикам с регрессными требованиями в размере выплаченной задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гарантии защиты прав и интересов при рассмотрении дел в нестандартных порядках искового производства
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 6)3) ограниченная реализация диспозитивных прав, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, за исключением права на уменьшение исковых требований;
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 6)3) ограниченная реализация диспозитивных прав, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, за исключением права на уменьшение исковых требований;
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
(ред. от 31.07.2025)1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Также процессуальный закон - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) - позволяет истцу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Также процессуальный закон - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) - позволяет истцу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Ситуация: Как оформить доверенность на представление интересов гражданина по гражданскому делу в суде (мировом, районном)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом право представителя, в частности, на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности. В ином случае представитель, по общему правилу, не сможет осуществлять перечисленные права (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2020 N 3-П; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом право представителя, в частности, на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности. В ином случае представитель, по общему правилу, не сможет осуществлять перечисленные права (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2020 N 3-П; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Статья: Судебный контроль за реализацией распорядительных прав
(Беспалова В.Р.)
("Российский судья", 2022, N 8)Более того, проанализировав положения ст. 49 АПК РФ, необходимо отметить, что в арбитражном судопроизводстве суд контролирует аналогичные действия, как и в гражданском судопроизводстве, но норма дополнена еще одним подконтрольным полномочием - уменьшение истцом размера исковых требований. Представляется не совсем понятной логика законодателя, указавшего только уменьшение иска как разновидность права на изменение иска. Более того, полагаем, что как ГПК РФ, так и АПК РФ должны закреплять идентичные распорядительные права, подлежащие контролю со стороны суда.
(Беспалова В.Р.)
("Российский судья", 2022, N 8)Более того, проанализировав положения ст. 49 АПК РФ, необходимо отметить, что в арбитражном судопроизводстве суд контролирует аналогичные действия, как и в гражданском судопроизводстве, но норма дополнена еще одним подконтрольным полномочием - уменьшение истцом размера исковых требований. Представляется не совсем понятной логика законодателя, указавшего только уменьшение иска как разновидность права на изменение иска. Более того, полагаем, что как ГПК РФ, так и АПК РФ должны закреплять идентичные распорядительные права, подлежащие контролю со стороны суда.
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление индивидуально-конкретного предписания в резолютивной части решения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, об этом должно быть указано в резолютивной части (ст. 204 ГПК РФ). В соответствии с нормами ст. ст. 205, 206, 207 ГПК РФ в резолютивной части решения при присуждении имущества в натуре должна быть указана стоимость этого имущества; в решениях о присуждении ответчика к совершению определенных действий указывается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, либо о праве истца совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным; при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Все эти требования процессуального закона к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению направлены на обеспечение возможности реального исполнения (реализации) решения суда. В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Для случая неправильного выбора истцом способа защиты, некорректного изложения исковых требований применима ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, позволяющая истцу изменить предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец может ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление индивидуально-конкретного предписания в резолютивной части решения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, об этом должно быть указано в резолютивной части (ст. 204 ГПК РФ). В соответствии с нормами ст. ст. 205, 206, 207 ГПК РФ в резолютивной части решения при присуждении имущества в натуре должна быть указана стоимость этого имущества; в решениях о присуждении ответчика к совершению определенных действий указывается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, либо о праве истца совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным; при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Все эти требования процессуального закона к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению направлены на обеспечение возможности реального исполнения (реализации) решения суда. В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Для случая неправильного выбора истцом способа защиты, некорректного изложения исковых требований применима ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, позволяющая истцу изменить предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец может ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ).
Статья: Институты возмещения убытков и выплаты компенсации в связи с обеспечением иска в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве (сравнительно-правовой анализ)
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)На сегодняшний день предусмотренные ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) процессуальные инструменты, предназначенные для восстановления имущественной сферы лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, функционируют не в полной мере, что подтверждается судебной практикой. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, размещенным на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сайт Судебного департамента), в 2022 г. арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 12 дел о возмещении убытков и выплате компенсации в связи с обеспечением иска (далее соответственно - возмещение убытков и выплата компенсации), из которых в 8 случаях в удовлетворении заявленных требований было отказано и только по 4 искам заявленные требования были удовлетворены <2>. Приведенные сведения свидетельствуют о недостаточной эффективности данных процессуальных инструментов и их невостребованности у лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, что обусловливается рядом факторов, некоторые из которых будут рассмотрены в данной статье. В гражданском судопроизводстве, наоборот, статистика рассмотрения судами общей юрисдикции по первой инстанции исков о возмещении убытков на основании ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГПК РФ) является более благоприятной: в 2022 г. из 283 исковых заявлений о возмещении убытков удовлетворено 252 требования <4> (при этом по сравнению, например, с 2019 г. <5> наблюдается снижение количества как предъявляемых исков на основании ст. 146 ГПК РФ (434), так и удовлетворенных требований по ним (379)).
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)На сегодняшний день предусмотренные ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) процессуальные инструменты, предназначенные для восстановления имущественной сферы лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, функционируют не в полной мере, что подтверждается судебной практикой. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, размещенным на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сайт Судебного департамента), в 2022 г. арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 12 дел о возмещении убытков и выплате компенсации в связи с обеспечением иска (далее соответственно - возмещение убытков и выплата компенсации), из которых в 8 случаях в удовлетворении заявленных требований было отказано и только по 4 искам заявленные требования были удовлетворены <2>. Приведенные сведения свидетельствуют о недостаточной эффективности данных процессуальных инструментов и их невостребованности у лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, что обусловливается рядом факторов, некоторые из которых будут рассмотрены в данной статье. В гражданском судопроизводстве, наоборот, статистика рассмотрения судами общей юрисдикции по первой инстанции исков о возмещении убытков на основании ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГПК РФ) является более благоприятной: в 2022 г. из 283 исковых заявлений о возмещении убытков удовлетворено 252 требования <4> (при этом по сравнению, например, с 2019 г. <5> наблюдается снижение количества как предъявляемых исков на основании ст. 146 ГПК РФ (434), так и удовлетворенных требований по ним (379)).
Вопрос: Как рассчитать госпошлину при обращении в суд, если ее размер нефиксированный?
(Консультация эксперта, 2025)При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы госпошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в установленный срок. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины может быть возвращена (пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 9, 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы госпошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в установленный срок. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины может быть возвращена (пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 9, 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ).
Статья: Правовое положение представителя в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Неопределенность правового статуса судебного представителя заключается и в том, что, с одной стороны, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом специально оговорены в доверенности должны быть такие полномочия представителя, как право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передача полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Неопределенность правового статуса судебного представителя заключается и в том, что, с одной стороны, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом специально оговорены в доверенности должны быть такие полномочия представителя, как право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передача полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, при отсутствии легальных определений вышеперечисленных понятий Пленум ВС РФ вынужден формулировать соответствующие дефиниции (изменение предмета иска, изменение основания иска, частичный отказ от иска), что, на наш взгляд, говорит о том, что регулирование распорядительных действий и в АПК РФ, и в ГПК РФ должно носить более развернутый характер. Особо хотелось бы отметить неоднозначность позиции ВС РФ по вопросу о соотношении частичного отказа истца от исковых требований и уменьшения размера исковых требований. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. С теоретической точки зрения с таким подходом трудно согласиться. Ведь отказ от части требований влечет за собой прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался, причем без права их повторного предъявления (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ), что не характерно для уменьшения размера исковых требований. В то же время ВС РФ отмечает: "В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов". Однако по схожему вопросу о соотношении увеличения размера исковых требований и предъявления дополнительных требований ВС РФ придерживается совершенно иного подхода: под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, при отсутствии легальных определений вышеперечисленных понятий Пленум ВС РФ вынужден формулировать соответствующие дефиниции (изменение предмета иска, изменение основания иска, частичный отказ от иска), что, на наш взгляд, говорит о том, что регулирование распорядительных действий и в АПК РФ, и в ГПК РФ должно носить более развернутый характер. Особо хотелось бы отметить неоднозначность позиции ВС РФ по вопросу о соотношении частичного отказа истца от исковых требований и уменьшения размера исковых требований. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. С теоретической точки зрения с таким подходом трудно согласиться. Ведь отказ от части требований влечет за собой прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался, причем без права их повторного предъявления (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ), что не характерно для уменьшения размера исковых требований. В то же время ВС РФ отмечает: "В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов". Однако по схожему вопросу о соотношении увеличения размера исковых требований и предъявления дополнительных требований ВС РФ придерживается совершенно иного подхода: под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
Статья: Участие публично-правовых образований в цивилистическом процессе: актуальные проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Юрист", 2024, N 6)Другой важный аспект участия публично-правовых субъектов в судебном цивилистическом процессе заключается в особенностях реализации ими процессуальных распорядительных прав. Как известно, сторона искового производства в гражданском и арбитражном процессе в силу диспозитивного начала спорного гражданского правоотношения, из которого возник спор, вправе в полном объеме использовать предоставленные им законом возможности по распоряжению спорным правом: отказаться от иска полностью или в части; признать иск полностью или в части; изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; заключить мировое соглашение (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ).
(Михайлова Е.В.)
("Юрист", 2024, N 6)Другой важный аспект участия публично-правовых субъектов в судебном цивилистическом процессе заключается в особенностях реализации ими процессуальных распорядительных прав. Как известно, сторона искового производства в гражданском и арбитражном процессе в силу диспозитивного начала спорного гражданского правоотношения, из которого возник спор, вправе в полном объеме использовать предоставленные им законом возможности по распоряжению спорным правом: отказаться от иска полностью или в части; признать иск полностью или в части; изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; заключить мировое соглашение (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ).
Статья: Процессуальная добросовестность в административном судопроизводстве
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).