УПК обыск случаи не терпящие отлагательств
Подборка наиболее важных документов по запросу УПК обыск случаи не терпящие отлагательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2023 по делу N 10-13288/2023 (УИД 77RS0023-02-2022-007907-52)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска, проведенного в жилище...а...., поскольку обыск проведен в соответствии с положениями ч. 5 ст. 165 УПК РФ, непосредственно после задержания...а...., в случаях, не терпящих отлагательства, при наличии на то оснований, в дальнейшем постановлением суда производство обыска признано законным. Кроме того, в ходе производства обыска присутствовали понятые, а также сам......., которые никаких замечаний и возражений не делали, при этом осужденный не отрицает, что все указанные предметы, были обнаружены и изъяты в его присутствии. В протоколе имеется подпись...а.... о том, что переда началом обыска ему разъяснены права, каких-либо показаний в ходе обыска он не давал. Таким образом, при производстве обыска, права...а...., а также нормы уголовно-процессуального законодательства, каким-либо образом нарушены не были.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска, проведенного в жилище...а...., поскольку обыск проведен в соответствии с положениями ч. 5 ст. 165 УПК РФ, непосредственно после задержания...а...., в случаях, не терпящих отлагательства, при наличии на то оснований, в дальнейшем постановлением суда производство обыска признано законным. Кроме того, в ходе производства обыска присутствовали понятые, а также сам......., которые никаких замечаний и возражений не делали, при этом осужденный не отрицает, что все указанные предметы, были обнаружены и изъяты в его присутствии. В протоколе имеется подпись...а.... о том, что переда началом обыска ему разъяснены права, каких-либо показаний в ходе обыска он не давал. Таким образом, при производстве обыска, права...а...., а также нормы уголовно-процессуального законодательства, каким-либо образом нарушены не были.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обыск в законодательстве России
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Важным вопросом является оценка обыска как неотложного следственного действия. Исходя из легального определения понятия "неотложное следственное действие", данного в ст. 5 УПК РФ, это "действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования". Поскольку перечня таких неотложных следственных действий УПК РФ не содержит, следует выявлять критерий неотложности исходя из целей и задач производства каждого следственного действия. Поскольку обыск направлен прежде всего на выявление сведений и предметов, имеющих значение по уголовному делу и, как было указано ранее, является принудительным ввиду возможности сокрытия таких сведений, представляется верным, что обыск может проводиться как неотложное следственное действие для обеспечения внезапности и эффективности, в особенности на начальных этапах проведения расследования. Это подтверждается и ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в которой указан порядок производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя и получения судебного решения после проведенного следственного действия.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Важным вопросом является оценка обыска как неотложного следственного действия. Исходя из легального определения понятия "неотложное следственное действие", данного в ст. 5 УПК РФ, это "действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования". Поскольку перечня таких неотложных следственных действий УПК РФ не содержит, следует выявлять критерий неотложности исходя из целей и задач производства каждого следственного действия. Поскольку обыск направлен прежде всего на выявление сведений и предметов, имеющих значение по уголовному делу и, как было указано ранее, является принудительным ввиду возможности сокрытия таких сведений, представляется верным, что обыск может проводиться как неотложное следственное действие для обеспечения внезапности и эффективности, в особенности на начальных этапах проведения расследования. Это подтверждается и ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в которой указан порядок производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя и получения судебного решения после проведенного следственного действия.
Статья: Процессуальный контроль и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: результаты сравнительно-правового анализа законодательства России и Республики Таджикистан
(Макаренко М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Аналогичные процессуальные средства содержатся и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации <5> (далее - УПК РФ). Однако большинство из них распределено между прокурором и руководителем следственного органа. Первый реализует их по отношению к дознавателям, второй - по отношению к следователям. Что же касается прокурорского санкционирования, то в современном российском уголовном судопроизводстве оно не применяется. Однако и в УПК РТ оно предусмотрено лишь в части проведения обыска в не терпящих отлагательства случаях.
(Макаренко М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Аналогичные процессуальные средства содержатся и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации <5> (далее - УПК РФ). Однако большинство из них распределено между прокурором и руководителем следственного органа. Первый реализует их по отношению к дознавателям, второй - по отношению к следователям. Что же касается прокурорского санкционирования, то в современном российском уголовном судопроизводстве оно не применяется. Однако и в УПК РТ оно предусмотрено лишь в части проведения обыска в не терпящих отлагательства случаях.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.
(ред. от 08.03.2026)5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 N 33-П
"По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других"Таким образом, состоявшийся случай позволяет обсуждать риск злоупотреблений со стороны следствия (дознания) и нарушения конституционных прав граждан. Не напрасно Конституционный Суд Российской Федерации не только постановил пересмотреть дело заявителей, но и определил дополнительное, по сути, ограничение в проведении обысков адвокатских образований. Обязательным условием такого обыска Суд поставил точное наименование объектов, предназначенных к отысканию (изъятию), которые должны быть указаны именно в судебном постановлении. Это значит, что законный обыск в адвокатских образованиях возможен лишь с предварительным судебным контролем, а без разрешения суда его нельзя провести даже в тех исключительных случаях, когда его производство, по мнению следствия, не терпит отлагательства (часть пятая статьи 165 УПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других"Таким образом, состоявшийся случай позволяет обсуждать риск злоупотреблений со стороны следствия (дознания) и нарушения конституционных прав граждан. Не напрасно Конституционный Суд Российской Федерации не только постановил пересмотреть дело заявителей, но и определил дополнительное, по сути, ограничение в проведении обысков адвокатских образований. Обязательным условием такого обыска Суд поставил точное наименование объектов, предназначенных к отысканию (изъятию), которые должны быть указаны именно в судебном постановлении. Это значит, что законный обыск в адвокатских образованиях возможен лишь с предварительным судебным контролем, а без разрешения суда его нельзя провести даже в тех исключительных случаях, когда его производство, по мнению следствия, не терпит отлагательства (часть пятая статьи 165 УПК Российской Федерации).
Статья: Данные цифровой переписки как уголовно-процессуальные доказательства: проблемы законодательной регламентации
(Дунаева М.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Возможна ситуация, в которой подобные данные будут обнаружены в ходе обыска. Если мы имеем дело с обыском в жилище, то, конечно, нет необходимости получать отдельное судебное разрешение на изъятие данных электронной переписки с устройств, находящихся в данном помещении либо при обыскиваемом лице. Если же обыск проводится в ином помещении, то судебное решение необходимо. Исключением являются случаи, не терпящие отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), но и в этих ситуациях закон предусматривает последующий судебный контроль: не позднее трех суток с момента начала следственного действия следователь (дознаватель) должен уведомить прокурора и суд о производстве следственного действия.
(Дунаева М.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Возможна ситуация, в которой подобные данные будут обнаружены в ходе обыска. Если мы имеем дело с обыском в жилище, то, конечно, нет необходимости получать отдельное судебное разрешение на изъятие данных электронной переписки с устройств, находящихся в данном помещении либо при обыскиваемом лице. Если же обыск проводится в ином помещении, то судебное решение необходимо. Исключением являются случаи, не терпящие отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), но и в этих ситуациях закон предусматривает последующий судебный контроль: не позднее трех суток с момента начала следственного действия следователь (дознаватель) должен уведомить прокурора и суд о производстве следственного действия.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, суд апелляционной инстанции по одному из уголовных дел, отменяя решение нижестоящего суда, который признал законным проведение следователем обыска в случае, не терпящем отлагательства, указал следующее. Сведений о разъяснении И., являющейся с момента возбуждения в отношении нее уголовного дела подозреваемой, иных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, устанавливающей, помимо прочего, право пользоваться помощью переводчика бесплатно, ни в протоколе обыска, ни в иных документах, оформленных перед началом производства следственного действия, не имеется. Судом первой инстанции также не дано оценки самому факту безотлагательного проведения обыска в квартире по месту пребывания И. в ночное время, поскольку такого обоснования исключительности обстоятельств, при которых производство следственного действия не могло быть отложено, в постановлении следователя не содержится, и в судебном заседании следователь участия не принимал, в связи с чем у суда не имелось возможности получить дополнительные пояснения. Как отметил суд второй инстанции, при сопоставлении документов видно, что суд пришел к выводу о признании законным обыска по одному адресу, в то время как в уведомлении следователь сообщал о проведении обыска совершенно по иному адресу.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, суд апелляционной инстанции по одному из уголовных дел, отменяя решение нижестоящего суда, который признал законным проведение следователем обыска в случае, не терпящем отлагательства, указал следующее. Сведений о разъяснении И., являющейся с момента возбуждения в отношении нее уголовного дела подозреваемой, иных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, устанавливающей, помимо прочего, право пользоваться помощью переводчика бесплатно, ни в протоколе обыска, ни в иных документах, оформленных перед началом производства следственного действия, не имеется. Судом первой инстанции также не дано оценки самому факту безотлагательного проведения обыска в квартире по месту пребывания И. в ночное время, поскольку такого обоснования исключительности обстоятельств, при которых производство следственного действия не могло быть отложено, в постановлении следователя не содержится, и в судебном заседании следователь участия не принимал, в связи с чем у суда не имелось возможности получить дополнительные пояснения. Как отметил суд второй инстанции, при сопоставлении документов видно, что суд пришел к выводу о признании законным обыска по одному адресу, в то время как в уведомлении следователь сообщал о проведении обыска совершенно по иному адресу.
Статья: Проблемы реализации прав адвоката в рамках производства в отношении него обыска и возможные пути их разрешения
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)2. Также, например, в Постановлении Президиума Иркутского областного суда от 28 января 2019 г. по делу N 3/3-286/2018 указано: "...Апелляционное постановление содержит вывод о законности обыска только в связи с его производством в отсутствие представителя адвокатской палаты. Вместе с тем положения п. 5.2 ч. 2 ст. 29, ст. 450.1 УПК РФ помимо требований об обязательном присутствии представителя адвокатской палаты или иного уполномоченного лица при производстве обыска в жилище, используемом для осуществления адвокатской деятельности, предусматривают необходимость получения судебного решения на производство такого следственного действия. Наличие судебного решения о производстве обыска в жилом помещении, используемом для осуществления адвокатской деятельности, обязательно при производстве обыска и в случаях, не терпящих отлагательства. Исключение из данного правила предусмотрено только ч. 3 ст. 450.1 УПК РФ, в соответствии с которой допускается производство обыска в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в случае обнаружения в указанных помещениях признаков совершения преступления. Оценка законности обыска, проведенного в жилом помещении, используемом адвокатом ФИО2 для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в апелляционном постановлении отсутствует" <10>.
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)2. Также, например, в Постановлении Президиума Иркутского областного суда от 28 января 2019 г. по делу N 3/3-286/2018 указано: "...Апелляционное постановление содержит вывод о законности обыска только в связи с его производством в отсутствие представителя адвокатской палаты. Вместе с тем положения п. 5.2 ч. 2 ст. 29, ст. 450.1 УПК РФ помимо требований об обязательном присутствии представителя адвокатской палаты или иного уполномоченного лица при производстве обыска в жилище, используемом для осуществления адвокатской деятельности, предусматривают необходимость получения судебного решения на производство такого следственного действия. Наличие судебного решения о производстве обыска в жилом помещении, используемом для осуществления адвокатской деятельности, обязательно при производстве обыска и в случаях, не терпящих отлагательства. Исключение из данного правила предусмотрено только ч. 3 ст. 450.1 УПК РФ, в соответствии с которой допускается производство обыска в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в случае обнаружения в указанных помещениях признаков совершения преступления. Оценка законности обыска, проведенного в жилом помещении, используемом адвокатом ФИО2 для осуществления адвокатской деятельности, без судебного решения в апелляционном постановлении отсутствует" <10>.
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Производство любого следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Производство любого следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ).
Статья: Обыск в отношении адвоката в случаях, не терпящих отлагательства
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Подпунктом 10 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре на совет адвокатской палаты возложена обязанность защищать профессиональные права адвокатов, при этом в процессуальном законодательстве отсутствует механизм ее реализации. Так, представитель адвокатской палаты [АП), участвовавший в обыске, проведенном в режиме случаев, не терпящих отлагательства, лишен не только возможности участвовать в ходе судебного заседания, регламентированного ч. 5 ст. 165 УПК РФ, но и возможности оспаривать судебное решение, принятое по итогам рассмотрения уведомления следователя о производстве обыска. В связи с чем адвокат, права которого были нарушены проведенным обыском, вынужден самостоятельно обжаловать судебные решения, добиваясь восстановления нарушенного права.
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Подпунктом 10 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре на совет адвокатской палаты возложена обязанность защищать профессиональные права адвокатов, при этом в процессуальном законодательстве отсутствует механизм ее реализации. Так, представитель адвокатской палаты [АП), участвовавший в обыске, проведенном в режиме случаев, не терпящих отлагательства, лишен не только возможности участвовать в ходе судебного заседания, регламентированного ч. 5 ст. 165 УПК РФ, но и возможности оспаривать судебное решение, принятое по итогам рассмотрения уведомления следователя о производстве обыска. В связи с чем адвокат, права которого были нарушены проведенным обыском, вынужден самостоятельно обжаловать судебные решения, добиваясь восстановления нарушенного права.
Статья: Алгоритм действий при проведении обыска в жилище
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Именно этим обстоятельством продиктовано имеющее очевидный нравственный смысл правило, согласно которому обыск не допускается в ночное время (за исключением случаев, не терпящих отлагательства), т.е. в период с 22 до 6 часов по местному времени <8>.
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Именно этим обстоятельством продиктовано имеющее очевидный нравственный смысл правило, согласно которому обыск не допускается в ночное время (за исключением случаев, не терпящих отлагательства), т.е. в период с 22 до 6 часов по местному времени <8>.
Статья: Эволюция института судебного контроля за досудебным производством в Республике Молдова
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)2. Контроль за производством следственных действий и специальных розыскных мероприятий. Наряду с мерами процессуального принуждения конституционные права и свободы затрагиваются при производстве следственных действий. Молдавский законодатель, обосновывая получение судебного решения для производства обыска, освидетельствования, разрешения на прослушивание сообщений, задержания, изучения, выдачи, досмотра или выемки почтовых отправлений, осмотра жилища и др., указывает, что при производстве этих следственных действий происходит ограничение неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений и др. (ч. 1 ст. 301 УПК РМ). Перечисленные выше следственные действия можно разделить на три группы по критерию особенностей осуществления процедуры судебного контроля: 1) производятся только при наличии судебного решения (прослушивание сообщений, задержание, изучение, выдача, досмотр или выемка почтовых отправлений); 2) при наличии судебного решения либо в случаях, не терпящих отлагательства, или при совершении явного преступления - по решению прокурора с последующим обязательным уведомлением в течение 24 часов судьи по уголовному преследованию, который подтверждает (или не подтверждает) законность принятия решения прокурором (обыск, осмотр в жилище) (ч. 2 ст. 301 УПК РМ); 3) без судебного решения, но если законные требования органа уголовного преследования не выполняются, осуществляются принудительно на основании судебного решения (освидетельствование) (ч. 3 ст. 301 УПК РМ).
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)2. Контроль за производством следственных действий и специальных розыскных мероприятий. Наряду с мерами процессуального принуждения конституционные права и свободы затрагиваются при производстве следственных действий. Молдавский законодатель, обосновывая получение судебного решения для производства обыска, освидетельствования, разрешения на прослушивание сообщений, задержания, изучения, выдачи, досмотра или выемки почтовых отправлений, осмотра жилища и др., указывает, что при производстве этих следственных действий происходит ограничение неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений и др. (ч. 1 ст. 301 УПК РМ). Перечисленные выше следственные действия можно разделить на три группы по критерию особенностей осуществления процедуры судебного контроля: 1) производятся только при наличии судебного решения (прослушивание сообщений, задержание, изучение, выдача, досмотр или выемка почтовых отправлений); 2) при наличии судебного решения либо в случаях, не терпящих отлагательства, или при совершении явного преступления - по решению прокурора с последующим обязательным уведомлением в течение 24 часов судьи по уголовному преследованию, который подтверждает (или не подтверждает) законность принятия решения прокурором (обыск, осмотр в жилище) (ч. 2 ст. 301 УПК РМ); 3) без судебного решения, но если законные требования органа уголовного преследования не выполняются, осуществляются принудительно на основании судебного решения (освидетельствование) (ч. 3 ст. 301 УПК РМ).
Вопрос: Как проверить законность обыска?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как отмечалось ранее, уголовно-процессуальный закон в соответствии с данными положениями Конституции РФ допускает производство обыска, а также иных следственных действий, затрагивающих конституционные права граждан, на основании судебного решения (ст. 165, ч. 3 ст. 182 УПК РФ). Исключение из этого правила предусмотрено ч. 5 ст. 165 УПК РФ, согласно которой в случаях, не терпящих отлагательства, производство обыска в жилище возможно и без получения судебного решения - на основании постановления следователя или дознавателя, однако в таком случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляют судью и прокурора о производстве следственного действия, а судья в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 165 УПК РФ, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как отмечалось ранее, уголовно-процессуальный закон в соответствии с данными положениями Конституции РФ допускает производство обыска, а также иных следственных действий, затрагивающих конституционные права граждан, на основании судебного решения (ст. 165, ч. 3 ст. 182 УПК РФ). Исключение из этого правила предусмотрено ч. 5 ст. 165 УПК РФ, согласно которой в случаях, не терпящих отлагательства, производство обыска в жилище возможно и без получения судебного решения - на основании постановления следователя или дознавателя, однако в таком случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляют судью и прокурора о производстве следственного действия, а судья в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 165 УПК РФ, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
Вопрос: Каковы основания и порядок производства обыска?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Если выемка в жилище не потеряет своего значения и по прошествии определенного (более суток) времени, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства в том смысле, который в это словосочетание заложен ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Такое следственное действие следователь (дознаватель и др.) не вправе производить без судебного решения.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Если выемка в жилище не потеряет своего значения и по прошествии определенного (более суток) времени, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства в том смысле, который в это словосочетание заложен ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Такое следственное действие следователь (дознаватель и др.) не вправе производить без судебного решения.