Упрощенное производство истребование доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Упрощенное производство истребование доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 66 АПК РФ "Представление и истребование доказательств"4.1.1. В случае когда дело рассматривается в порядке упрощенного производства, суд вправе устанавливать дополнительные сроки представления документов, истребования доказательств (не более двухмесячного срока рассмотрения дела), при нарушении которых применяются правила о последствиях их непредставления в упрощенное производство (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: В случае когда дело рассматривается в порядке упрощенного производства, суд вправе устанавливать дополнительные сроки представления документов, истребования доказательств (не более двухмесячного срока рассмотрения дела), при нарушении которых применяются правила о последствиях их непредставления в упрощенное производство
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
Применимые нормы: ч. 5, 6 ст. 66, ч. 4 ст. 228 АПК РФ, ч. 4 ст. 1, ч. 2 - 4 ст. 57, ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФПозиция ВС РФ: В случае когда дело рассматривается в порядке упрощенного производства, суд вправе устанавливать дополнительные сроки представления документов, истребования доказательств (не более двухмесячного срока рассмотрения дела), при нарушении которых применяются правила о последствиях их непредставления в упрощенное производство
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
Применимые нормы: ч. 5, 6 ст. 66, ч. 4 ст. 228 АПК РФ, ч. 4 ст. 1, ч. 2 - 4 ст. 57, ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФПозиция ВС РФ: В случае когда дело рассматривается в порядке упрощенного производства, суд вправе устанавливать дополнительные сроки представления документов, истребования доказательств (не более двухмесячного срока рассмотрения дела), при нарушении которых применяются правила о последствиях их непредставления в упрощенное производство
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственный интеллект в судебном процессе
(Жмакин Г.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Применение искусственного интеллекта в судебном процессе обладает значительным потенциалом для повышения его эффективности. Развитие цифровых технологий предполагает создание новых подходов в традиционной системе правосудия, а также изменение формата взаимодействия между гражданами и государственными органами. На основе китайского опыта успешного внедрения искусственного интеллекта в сфере правосудия сделан вывод о необходимости более широкого применения ИИ в судебном процессе. Искусственный интеллект может быть обучен на больших объемах юридической информации, включая официальные тексты законов, судебные решения и толкования законодательства. Система искусственного интеллекта может анализировать предлагаемые новые нормативные акты на предмет соответствия существующему законодательству и возможным противоречиям с судебной практикой. Сделаны выводы, что углубление и расширение автоматизации судебного производства с целью получения информации в порядке межведомственного взаимодействия является одной из приоритетных задач для использования слабого ИИ, а также что процедура упрощенного производства способствует внедрению и применению в ней ИИ. ИИ может также оказать существенную помощь суду на стадиях подготовки дела, истребования и исследования доказательств, а также автоматизировать процедуру исполнения судебных актов.
(Жмакин Г.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Применение искусственного интеллекта в судебном процессе обладает значительным потенциалом для повышения его эффективности. Развитие цифровых технологий предполагает создание новых подходов в традиционной системе правосудия, а также изменение формата взаимодействия между гражданами и государственными органами. На основе китайского опыта успешного внедрения искусственного интеллекта в сфере правосудия сделан вывод о необходимости более широкого применения ИИ в судебном процессе. Искусственный интеллект может быть обучен на больших объемах юридической информации, включая официальные тексты законов, судебные решения и толкования законодательства. Система искусственного интеллекта может анализировать предлагаемые новые нормативные акты на предмет соответствия существующему законодательству и возможным противоречиям с судебной практикой. Сделаны выводы, что углубление и расширение автоматизации судебного производства с целью получения информации в порядке межведомственного взаимодействия является одной из приоритетных задач для использования слабого ИИ, а также что процедура упрощенного производства способствует внедрению и применению в ней ИИ. ИИ может также оказать существенную помощь суду на стадиях подготовки дела, истребования и исследования доказательств, а также автоматизировать процедуру исполнения судебных актов.
Статья: Оправданные и неоправданные риски упрощения гражданской процессуальной формы
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Полагаем целесообразным все-таки проводить полноценную стадию подготовки к рассмотрению дела и в рамках ее согласительную процедуру для реализации целей и задач судопроизводства. К необходимым процессуальным действиям на этой стадии следует отнести: уведомление ответчика об упрощенном порядке производства по поступившему в суд иску, предоставление минимального, но разумного срока для подготовки возражения с указанием на имеющиеся у ответчика доказательства, выяснение позиций сторон по поводу примирения, заявление иных ходатайств, влияющих на новацию субъектного состава или истребование доказательств. Все вышеперечисленное и будет составлять согласительную процедуру, которая станет основой беспрепятственного и оправданного с точки зрения процессуальной экономии отказа от устного судебного процесса. Иначе, как верно замечает А.Ю. Старицын, одним из факторов, создающих препятствия повышению эффективности реализации задач правосудия при переходе к упрощенной форме судопроизводства, так и останется "неверие граждан в справедливость выносимого лишь на основе исследования письменных доказательств решения суда" <14>. В противном случае разница между приказным и упрощенным производствами просто стирается, и остается в сухом остатке процедура, из которой выщипали элементы стойкой, надежной конструкции и превратили в квазизащитный механизм восстановления нарушенного права.
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Полагаем целесообразным все-таки проводить полноценную стадию подготовки к рассмотрению дела и в рамках ее согласительную процедуру для реализации целей и задач судопроизводства. К необходимым процессуальным действиям на этой стадии следует отнести: уведомление ответчика об упрощенном порядке производства по поступившему в суд иску, предоставление минимального, но разумного срока для подготовки возражения с указанием на имеющиеся у ответчика доказательства, выяснение позиций сторон по поводу примирения, заявление иных ходатайств, влияющих на новацию субъектного состава или истребование доказательств. Все вышеперечисленное и будет составлять согласительную процедуру, которая станет основой беспрепятственного и оправданного с точки зрения процессуальной экономии отказа от устного судебного процесса. Иначе, как верно замечает А.Ю. Старицын, одним из факторов, создающих препятствия повышению эффективности реализации задач правосудия при переходе к упрощенной форме судопроизводства, так и останется "неверие граждан в справедливость выносимого лишь на основе исследования письменных доказательств решения суда" <14>. В противном случае разница между приказным и упрощенным производствами просто стирается, и остается в сухом остатке процедура, из которой выщипали элементы стойкой, надежной конструкции и превратили в квазизащитный механизм восстановления нарушенного права.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"26. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статей 71, 72 ГПК РФ, статьи 75 АПК РФ.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"26. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статей 71, 72 ГПК РФ, статьи 75 АПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу. Исходя из этого именно на суд возлагаются обязанности по обеспечению необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации). Применительно к делам частного обвинения мировой судья разрешает ходатайство стороны об истребовании и исследовании указанного ею доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон, вправе оказать сторонам содействие в собирании таких доказательств, которые ими не могут быть получены самостоятельно (часть вторая статьи 319 УПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу. Исходя из этого именно на суд возлагаются обязанности по обеспечению необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации). Применительно к делам частного обвинения мировой судья разрешает ходатайство стороны об истребовании и исследовании указанного ею доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон, вправе оказать сторонам содействие в собирании таких доказательств, которые ими не могут быть получены самостоятельно (часть вторая статьи 319 УПК Российской Федерации).