Упущенная выгода по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 N 88-22395/2024 (УИД 42RS0042-01-2023-001339-96)
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки, которые в добровольном порядке не компенсированы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины; 2) О возмещении почтовых расходов.Суд, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, исходил из того, что истец доказал факт причинения ему убытков в связи с повреждением автомобиля истца, помещения его на специализированную стоянку в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, создав тем самым ему препятствия в пользовании по своему усмотрению, в том числе, путем его сдачи в аренду, размер упущенной выгоды подтвержден договором аренды, заключенным сторонами.
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки, которые в добровольном порядке не компенсированы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины; 2) О возмещении почтовых расходов.Суд, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, исходил из того, что истец доказал факт причинения ему убытков в связи с повреждением автомобиля истца, помещения его на специализированную стоянку в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, создав тем самым ему препятствия в пользовании по своему усмотрению, в том числе, путем его сдачи в аренду, размер упущенной выгоды подтвержден договором аренды, заключенным сторонами.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.09.2023 по делу N 33-3-7279/2023 (УИД 26MS0110-01-2021-003100-90)
Категория спора: Защита прав на средства индивидуализации.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обстоятельства: Истец указал, что руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой систематического извлечения дохода, ответчик реализовал преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков и наименования мест происхождения товара.
Решение: Удовлетворено в части.Указание в апелляционной жалобе на то, что от ранее поданного в рамках рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 44 УПК РФ иска о возмещении вреда, причиненного преступлением (в виде упущенной выгоды), истец отказался и, под видом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, по сути, подал новый иск в защиту своих исключительных прав - о компенсации за незаконное использование товарного знака, не свидетельствует неправомерности истцов, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Категория спора: Защита прав на средства индивидуализации.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обстоятельства: Истец указал, что руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой систематического извлечения дохода, ответчик реализовал преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков и наименования мест происхождения товара.
Решение: Удовлетворено в части.Указание в апелляционной жалобе на то, что от ранее поданного в рамках рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 44 УПК РФ иска о возмещении вреда, причиненного преступлением (в виде упущенной выгоды), истец отказался и, под видом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, по сути, подал новый иск в защиту своих исключительных прав - о компенсации за незаконное использование товарного знака, не свидетельствует неправомерности истцов, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кредитор владельца похищенного имущества - не потерпевший
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)Это положение является господствующим в науке уголовного права и, что в анализируемом случае не менее важно, в обширной практике высшего судебного органа и иных вышестоящих инстанций. Приведу извлечения из судебных решений вышестоящих инстанций о характере причиняемого хищением материального ущерба потерпевшему (выделения в тексте сделаны мной. - П.Я.): "суд пришел к обоснованному выводу о том, что договоры купли-продажи нефти с юридической стороны закрепляли факт, а также время и место обращения чужого имущества в пользу организованной группы и одновременно маскировали истинное значение произошедшего и его правовые последствия для нефтедобывающих обществ, которые в итоге исключались из сферы правоотношений, связанных с реализацией прав собственника ценной продукции, чем им причинялся прямой действительный ущерб, а лица, присвоившие данное имущество, получали возможность использовать его для достижения своих корыстных целей" <3>; "доводы кассационных жалоб о... не основаны на требованиях уголовного закона, по смыслу которого сумма вреда, причиненного потерпевшему хищением, складывается из прямого ущерба, без учета недополученного дохода либо упущенной выгоды" <4>; "размер вреда (прямого ущерба) при хищении представляет собой количественный показатель исключительно в денежном выражении и при рассмотрении гражданского иска, безусловно, имеет преюдициальное значение, поскольку именно с ним законодатель определяет пределы уголовной ответственности виновного (виды и санкции уголовного наказания)" <5>; "судом... не учтено положение п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации... N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" о том, что, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, т.е. учитывается прямой ущерб, а не упущенная выгода в виде недополученного дохода" <6>; "в рамках уголовного дела возмещению подлежит только прямой ущерб, причиненный преступлением, который определяется стоимостью похищенного имущества" <7>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)Это положение является господствующим в науке уголовного права и, что в анализируемом случае не менее важно, в обширной практике высшего судебного органа и иных вышестоящих инстанций. Приведу извлечения из судебных решений вышестоящих инстанций о характере причиняемого хищением материального ущерба потерпевшему (выделения в тексте сделаны мной. - П.Я.): "суд пришел к обоснованному выводу о том, что договоры купли-продажи нефти с юридической стороны закрепляли факт, а также время и место обращения чужого имущества в пользу организованной группы и одновременно маскировали истинное значение произошедшего и его правовые последствия для нефтедобывающих обществ, которые в итоге исключались из сферы правоотношений, связанных с реализацией прав собственника ценной продукции, чем им причинялся прямой действительный ущерб, а лица, присвоившие данное имущество, получали возможность использовать его для достижения своих корыстных целей" <3>; "доводы кассационных жалоб о... не основаны на требованиях уголовного закона, по смыслу которого сумма вреда, причиненного потерпевшему хищением, складывается из прямого ущерба, без учета недополученного дохода либо упущенной выгоды" <4>; "размер вреда (прямого ущерба) при хищении представляет собой количественный показатель исключительно в денежном выражении и при рассмотрении гражданского иска, безусловно, имеет преюдициальное значение, поскольку именно с ним законодатель определяет пределы уголовной ответственности виновного (виды и санкции уголовного наказания)" <5>; "судом... не учтено положение п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации... N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" о том, что, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, т.е. учитывается прямой ущерб, а не упущенная выгода в виде недополученного дохода" <6>; "в рамках уголовного дела возмещению подлежит только прямой ущерб, причиненный преступлением, который определяется стоимостью похищенного имущества" <7>.
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Арбитражный суд установил размер ущерба, а потом было возбуждено уголовное дело. Примет ли суд к сведению уже известную сумму? Статья 90 УПК РФ закрепляет преюдицию решений в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Но она не абсолютна, предупреждают несколько экспертов (то есть она не предрешает вывода суда о размере убытков). Например, в арбитражном деле могут учесть упущенную выгоду, а в уголовном в зачет пойдет только реальный ущерб.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Арбитражный суд установил размер ущерба, а потом было возбуждено уголовное дело. Примет ли суд к сведению уже известную сумму? Статья 90 УПК РФ закрепляет преюдицию решений в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Но она не абсолютна, предупреждают несколько экспертов (то есть она не предрешает вывода суда о размере убытков). Например, в арбитражном деле могут учесть упущенную выгоду, а в уголовном в зачет пойдет только реальный ущерб.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2026 N 8-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"Следовательно, ограничительный подход к оценке причиненного преступлением ущерба как квалифицирующего признака не препятствует возмещению потерпевшему убытков в большем размере, включающем его расходы на приобретение новых запасных частей и комплектующих транспортного средства, сопутствующих расходов, а также упущенной выгоды, определяемых на день разрешения судом спора, что согласуется с требованиями статей 8 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации, а также позволяет потерпевшему выбрать наиболее удобный способ такого восстановления, будь то взыскание денежных средств для последующего ремонта или осуществление ремонта самостоятельно либо выбранными потерпевшим сторонними лицами с дальнейшим взысканием всего объема убытков.
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"Следовательно, ограничительный подход к оценке причиненного преступлением ущерба как квалифицирующего признака не препятствует возмещению потерпевшему убытков в большем размере, включающем его расходы на приобретение новых запасных частей и комплектующих транспортного средства, сопутствующих расходов, а также упущенной выгоды, определяемых на день разрешения судом спора, что согласуется с требованиями статей 8 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации, а также позволяет потерпевшему выбрать наиболее удобный способ такого восстановления, будь то взыскание денежных средств для последующего ремонта или осуществление ремонта самостоятельно либо выбранными потерпевшим сторонними лицами с дальнейшим взысканием всего объема убытков.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"При законодательном закреплении гарантий защиты памяти об умерших и сохранения достойного к ним отношения, которые не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации), нельзя не принимать во внимание наличие у заинтересованных лиц, прежде всего близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, законного интереса, оправдывающего дальнейшее рассмотрение дела, который во всяком случае может заключаться в желании защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собственные честь и достоинство, страдающие ввиду сохранения известной неопределенности в правовом статусе умершего в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Кроме того, законный интерес этих лиц в случае реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) может иметь и имущественный характер, связанный с возможностью возмещения понесенных им расходов, включая процессуальные издержки, суммы, затраченные на получение юридической помощи, расходы на лечение, а также убытков в виде упущенной выгоды (неполученные заработная плата и другие денежные средства, законной возможности получить которые реабилитированный лишился в результате действий дознавателя, следователя, прокурора и суда).
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"При законодательном закреплении гарантий защиты памяти об умерших и сохранения достойного к ним отношения, которые не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации), нельзя не принимать во внимание наличие у заинтересованных лиц, прежде всего близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, законного интереса, оправдывающего дальнейшее рассмотрение дела, который во всяком случае может заключаться в желании защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собственные честь и достоинство, страдающие ввиду сохранения известной неопределенности в правовом статусе умершего в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Кроме того, законный интерес этих лиц в случае реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) может иметь и имущественный характер, связанный с возможностью возмещения понесенных им расходов, включая процессуальные издержки, суммы, затраченные на получение юридической помощи, расходы на лечение, а также убытков в виде упущенной выгоды (неполученные заработная плата и другие денежные средства, законной возможности получить которые реабилитированный лишился в результате действий дознавателя, следователя, прокурора и суда).
Статья: Возвращение уголовного дела прокурору и материальное уголовное право
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)2.1. Неверное вменение ст. 159 УК РФ вместо, предположительно, ст. 201 УК РФ. В этом решении суд специально указал на то, что рассмотрение "уголовного дела по существу с вынесением по нему итогового судебного решения "невозможно и по иным, кроме указанных судом первой инстанции, более серьезным и концептуальным основаниям", поскольку в нарушение требований закона суд отнес к ущербу в контексте ст. 159 УК РФ не прямой и действительный ущерб, а упущенную выгоду <52>.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)2.1. Неверное вменение ст. 159 УК РФ вместо, предположительно, ст. 201 УК РФ. В этом решении суд специально указал на то, что рассмотрение "уголовного дела по существу с вынесением по нему итогового судебного решения "невозможно и по иным, кроме указанных судом первой инстанции, более серьезным и концептуальным основаниям", поскольку в нарушение требований закона суд отнес к ущербу в контексте ст. 159 УК РФ не прямой и действительный ущерб, а упущенную выгоду <52>.
Готовое решение: Как организации подготовить справку для полиции о размере ущерба, причиненного хищением имущества
(КонсультантПлюс, 2026)продажную цену, которая в том числе включает в себя вашу упущенную выгоду.
(КонсультантПлюс, 2026)продажную цену, которая в том числе включает в себя вашу упущенную выгоду.
Статья: Законодательные основы реализации в уголовном судопроизводстве принципа определенности уголовно-правовых запретов
(Наумов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)Если же говорить о причине причин такой криминализации в уголовном судопроизводстве, то укажем на следующие факторы. В первую очередь нуждается в опровержении распространенное не только среди судей и сотрудников правоохранительных органов, но и среди законодателей мнение, что уголовно-правовые способы защиты прав потерпевших являются чуть ли не самыми надежными. Применительно к особо тяжким и тяжким посягательствам на жизнь и здоровье человека, а также к насильственно-корыстным посягательствам на чужое имущество (грабеж, разбой) это действительно так. В этом случае альтернатива уголовно-правовой охране соответствующих объектов отсутствует. Другое дело, когда речь идет об экономических преступлениях и о некоторых ненасильственных преступлениях против собственности. Здесь интерес потерпевшего заключается в возмещении ему ущерба от преступления, в первую очередь в его размере. И уголовно-правовой способ защиты его интереса может существенно снижать размер такого возмещения. Например, при этом не принимается во внимание упущенная выгода, что, напротив, учитывается в гражданском праве. Но главное даже не в этом, а в самой сути уголовно-правового возмещения ущерба от преступления. Здесь все зависит от того, задержан и наказан преступник или нет. В гражданском праве такая жесткая зависимость отсутствует.
(Наумов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)Если же говорить о причине причин такой криминализации в уголовном судопроизводстве, то укажем на следующие факторы. В первую очередь нуждается в опровержении распространенное не только среди судей и сотрудников правоохранительных органов, но и среди законодателей мнение, что уголовно-правовые способы защиты прав потерпевших являются чуть ли не самыми надежными. Применительно к особо тяжким и тяжким посягательствам на жизнь и здоровье человека, а также к насильственно-корыстным посягательствам на чужое имущество (грабеж, разбой) это действительно так. В этом случае альтернатива уголовно-правовой охране соответствующих объектов отсутствует. Другое дело, когда речь идет об экономических преступлениях и о некоторых ненасильственных преступлениях против собственности. Здесь интерес потерпевшего заключается в возмещении ему ущерба от преступления, в первую очередь в его размере. И уголовно-правовой способ защиты его интереса может существенно снижать размер такого возмещения. Например, при этом не принимается во внимание упущенная выгода, что, напротив, учитывается в гражданском праве. Но главное даже не в этом, а в самой сути уголовно-правового возмещения ущерба от преступления. Здесь все зависит от того, задержан и наказан преступник или нет. В гражданском праве такая жесткая зависимость отсутствует.
Статья: Уголовно-правовое значение упущенной выгоды
(Довгань М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Действительно, такая форма подлежит установлению в тех ситуациях, когда стороны договора согласовывают условия сотрудничества, в том числе размер выполняемых услуг и работ. Они совершают предварительные действия, свидетельствующие о намерении выполнить работы. В случае невозможности исполнить договор у сторон имеется документация, позволяющая определить размер ущерба в форме неполучения должного. Так, в судебной практике по ст. 169, 183 УК РФ встречаются случаи, когда правоприменителем в состав ущерба включается сумма упущенной выгоды в размере, определенном при подписании различного рода договоров, которые были не исполнены по причине их срыва <18>. Например, по одному уголовному делу потерпевшему - обществу с ограниченной ответственностью - был причинен материальный ущерб, обусловленный убытками вследствие вынужденной невозможности продолжать строительство планируемого объекта <19>. В других обстоятельствах лицо путем дачи устного распоряжения 30 дошкольным образовательным учреждениям отказаться от заключения договоров с индивидуальным предпринимателем, причинило тем самым ущерб в размере стоимости 30 муниципальных контрактов вследствие невозможности ИП заключить договоры с образовательными учреждениями <20>.
(Довгань М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Действительно, такая форма подлежит установлению в тех ситуациях, когда стороны договора согласовывают условия сотрудничества, в том числе размер выполняемых услуг и работ. Они совершают предварительные действия, свидетельствующие о намерении выполнить работы. В случае невозможности исполнить договор у сторон имеется документация, позволяющая определить размер ущерба в форме неполучения должного. Так, в судебной практике по ст. 169, 183 УК РФ встречаются случаи, когда правоприменителем в состав ущерба включается сумма упущенной выгоды в размере, определенном при подписании различного рода договоров, которые были не исполнены по причине их срыва <18>. Например, по одному уголовному делу потерпевшему - обществу с ограниченной ответственностью - был причинен материальный ущерб, обусловленный убытками вследствие вынужденной невозможности продолжать строительство планируемого объекта <19>. В других обстоятельствах лицо путем дачи устного распоряжения 30 дошкольным образовательным учреждениям отказаться от заключения договоров с индивидуальным предпринимателем, причинило тем самым ущерб в размере стоимости 30 муниципальных контрактов вследствие невозможности ИП заключить договоры с образовательными учреждениями <20>.
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Интеллектуальные права подлежат защите как в общем порядке, так и в соответствии со специальными нормами. В судебной практике по нарушению интеллектуальных прав распространен компенсационный характер гражданской ответственности, о чем свидетельствуют материалы судебного дела в рамках арбитражного процесса об отказе в возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Законом не предусмотрен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения прав на интеллектуальную собственность <25>.
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Интеллектуальные права подлежат защите как в общем порядке, так и в соответствии со специальными нормами. В судебной практике по нарушению интеллектуальных прав распространен компенсационный характер гражданской ответственности, о чем свидетельствуют материалы судебного дела в рамках арбитражного процесса об отказе в возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Законом не предусмотрен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения прав на интеллектуальную собственность <25>.
Статья: Возмещение вреда, причиненного необоснованным привлечением предпринимателей к уголовной ответственности
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещает государство в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. В пункте 13 дополненного Постановления Пленум разъяснил, что полный объем вреда должен пониматься так же, как он понимается в гражданском праве. В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды). В статье 135 УПК РФ приведен перечень расходов, подлежащих возмещению, и указан порядок реализации права на возмещение имущественного вреда в отношении не только реабилитированного, но и лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещает государство в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. В пункте 13 дополненного Постановления Пленум разъяснил, что полный объем вреда должен пониматься так же, как он понимается в гражданском праве. В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды). В статье 135 УПК РФ приведен перечень расходов, подлежащих возмещению, и указан порядок реализации права на возмещение имущественного вреда в отношении не только реабилитированного, но и лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)1. Гражданин Б. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" (далее - ПАО) с требованиями: взыскать убытки, компенсацию морального вреда, проценты, упущенную выгоду. Истец полагал, что ответчик в нарушение установленных правил и договора о вкладе перечислил денежные средства Б., находящиеся на сберкнижке, неизвестному лицу без участия истца и его волеизъявления.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)1. Гражданин Б. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" (далее - ПАО) с требованиями: взыскать убытки, компенсацию морального вреда, проценты, упущенную выгоду. Истец полагал, что ответчик в нарушение установленных правил и договора о вкладе перечислил денежные средства Б., находящиеся на сберкнижке, неизвестному лицу без участия истца и его волеизъявления.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Следует учитывать, что в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве)" арбитр не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража, а также перед постоянно действующим арбитражным учреждением в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра и в связи с арбитражем, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу, который может быть предъявлен к арбитру в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого арбитр будет признан виновным в установленном законом порядке.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Следует учитывать, что в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве)" арбитр не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража, а также перед постоянно действующим арбитражным учреждением в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра и в связи с арбитражем, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу, который может быть предъявлен к арбитру в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого арбитр будет признан виновным в установленном законом порядке.
Статья: Ущерб в банкротных преступлениях
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)В разъяснениях высшей судебной инстанции под ущербом обычно понимается реальный имущественный ущерб. Что же касается упущенной выгоды, она хотя и значительно реже, но все же рассматривается как разновидность причиненного преступлением ущерба <21>.
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)В разъяснениях высшей судебной инстанции под ущербом обычно понимается реальный имущественный ущерб. Что же касается упущенной выгоды, она хотя и значительно реже, но все же рассматривается как разновидность причиненного преступлением ущерба <21>.