Условия исключения ооо из государственного реестра
Подборка наиболее важных документов по запросу Условия исключения ооо из государственного реестра (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2022 N 310-ЭС22-17766 по делу N А14-18341/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении директора и единственного участника (учредителя), контролирующих должника, к субсидиарной ответственности и взыскании в солидарном порядке денежных средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия у общества возможности исполнить обязательство перед истцом, а также неправомерных, недобросовестных действий ответчика, препятствующих исполнению обязательства перед истцом, таких как, вывод активов общества, и свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что общество с ограниченной ответственностью "ЕврокомпЦентр" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, при этом наличие имеющейся перед истцом задолженности не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков по сокрытию имущества или созданию условий для невозможности погашения долговых обязательств, а также основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении директора и единственного участника (учредителя), контролирующих должника, к субсидиарной ответственности и взыскании в солидарном порядке денежных средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия у общества возможности исполнить обязательство перед истцом, а также неправомерных, недобросовестных действий ответчика, препятствующих исполнению обязательства перед истцом, таких как, вывод активов общества, и свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что общество с ограниченной ответственностью "ЕврокомпЦентр" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, при этом наличие имеющейся перед истцом задолженности не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков по сокрытию имущества или созданию условий для невозможности погашения долговых обязательств, а также основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 N 19АП-7067/2022 по делу N А64-5399/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, пени, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, условия спорного Договора, а также учитывая отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о предстоящем (на момент заключения Договора) исключении ООО "СТТ" из такового, отсутствие в информационной системе "Картотека арбитражных дел" сведений о возбуждении в отношении ООО "СТТ" производства о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствие доказательств вывода активов ООО "СТТ", а также каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами Договора исключительно с целью создания искусственной задолженности у ответчика перед истцом, не может признать доводы апелляционной жалобы о мнимости заключенной сделки обоснованными.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, пени, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, условия спорного Договора, а также учитывая отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о предстоящем (на момент заключения Договора) исключении ООО "СТТ" из такового, отсутствие в информационной системе "Картотека арбитражных дел" сведений о возбуждении в отношении ООО "СТТ" производства о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствие доказательств вывода активов ООО "СТТ", а также каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами Договора исключительно с целью создания искусственной задолженности у ответчика перед истцом, не может признать доводы апелляционной жалобы о мнимости заключенной сделки обоснованными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность наследников лиц, контролировавших деятельность должника, после прекращения процедуры банкротства
(Карлявин И.Ю., Карлявина А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Второе условие - данное общество с ограниченной ответственностью должно быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее. Третье условие - на момент исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц требования кредитора должны быть установлены судом. Четвертое условие - судом должен быть установлен факт недобросовестности менеджера. Из смысла п. 7 рассматриваемого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором аккумулированы все приведенные условия, вывод о добросовестном или недобросовестном поведении как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, так и кредитора, суд должен будет сделать в ходе рассмотрения искового заявления кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролирующего деятельность должника, то есть в рамках отдельного производства, после прекращения дела о банкротстве по основанию абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
(Карлявин И.Ю., Карлявина А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Второе условие - данное общество с ограниченной ответственностью должно быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее. Третье условие - на момент исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц требования кредитора должны быть установлены судом. Четвертое условие - судом должен быть установлен факт недобросовестности менеджера. Из смысла п. 7 рассматриваемого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором аккумулированы все приведенные условия, вывод о добросовестном или недобросовестном поведении как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, так и кредитора, суд должен будет сделать в ходе рассмотрения искового заявления кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролирующего деятельность должника, то есть в рамках отдельного производства, после прекращения дела о банкротстве по основанию абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)По смыслу этого п. 3.1, рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 53, ст. 53.1, 401 и 1064 ГК РФ, образовавшиеся в связи с исключением ООО из Единого государственного реестра юридических лиц убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между этими обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)По смыслу этого п. 3.1, рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 53, ст. 53.1, 401 и 1064 ГК РФ, образовавшиеся в связи с исключением ООО из Единого государственного реестра юридических лиц убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между этими обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;
(ред. от 08.08.2024)
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;
<Письмо> ФНС России от 29.10.2021 N КВ-4-14/15313@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>Согласно подпункту "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц, а именно: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>Согласно подпункту "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц, а именно: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.