Установление факта признания отцовства спор о праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта признания отцовства спор о праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 264 ГПК РФСуд может установить факт владения и пользования недвижимостью на праве собственности, если нет спора о праве и данный факт невозможно установить в ином порядке >>>
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 N 88-6976/2022 по делу N 2-1585/2020
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: В связи со смертью наследодателя открылось наследство в виде квартиры. Наследниками являются истица как супруга умершего и ответчица (дочь умершего). Нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру каждой. Ответчица не относилась к кругу наследников, поскольку не являлась биологической дочерью наследодателя. При открытии наследства истица не располагала сведениями о том, что ответчица не является биологической дочерью наследодателя, поэтому не могла воспрепятствовать действиям нотариуса.
Решение: Отказано.Также, суд апелляционной инстанции отметил то, что судом первой инстанции правомерно учтено, что решение суда об установлении отцовства вынесено без проведения генетической экспертизы, ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении отцовства только в 2020 году, несмотря на то, что подтверждал факт биологического отцовства в отношении Ю.Д. еще в 2001 году, истец была лишена родительских прав в отношении ответчика, ответчик длительное время находилась под попечением органов опеки и попечительства на полном обеспечении государства, при вступлении в наследство в несовершеннолетнем возрасте в ее интересах действовали органы опеки и попечительства, в настоящее время ответчик Ю.Д. проживает в спорном жилом помещении, где также зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: В связи со смертью наследодателя открылось наследство в виде квартиры. Наследниками являются истица как супруга умершего и ответчица (дочь умершего). Нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру каждой. Ответчица не относилась к кругу наследников, поскольку не являлась биологической дочерью наследодателя. При открытии наследства истица не располагала сведениями о том, что ответчица не является биологической дочерью наследодателя, поэтому не могла воспрепятствовать действиям нотариуса.
Решение: Отказано.Также, суд апелляционной инстанции отметил то, что судом первой инстанции правомерно учтено, что решение суда об установлении отцовства вынесено без проведения генетической экспертизы, ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении отцовства только в 2020 году, несмотря на то, что подтверждал факт биологического отцовства в отношении Ю.Д. еще в 2001 году, истец была лишена родительских прав в отношении ответчика, ответчик длительное время находилась под попечением органов опеки и попечительства на полном обеспечении государства, при вступлении в наследство в несовершеннолетнем возрасте в ее интересах действовали органы опеки и попечительства, в настоящее время ответчик Ю.Д. проживает в спорном жилом помещении, где также зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как установить отцовство в отношении умершего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Для установления факта признания отцовства при наличии спора о праве рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Для установления факта признания отцовства при наличии спора о праве рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Немало споров возникает в связи с определением подсудности по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, когда речь идет о правах на недвижимое имущество. Многое в этом случае зависит от того, как сформулировано заявленное в суд требование. Если наследник просит признать его принявшим наследство без конкретизации объекта наследования, т.е. без указания на то, в отношении какого конкретного объекта необходимо признать его право, то данный иск не подпадает под споры в отношении недвижимого имущества. И это абсолютно верно, ибо требования о признании права наследования или о признании принявшим наследство, как имеющие целью подтвердить статус наследника и устранить разногласия по числу преемников умершего гражданина, направлены на комплекс объектов, причитающихся наследнику в рамках конкретного основания. Например, в одном деле гр. Л. обратилась в суд с иском к В.1 и В.2 об установлении факта признания отцовства, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве в отношении объектов недвижимости. С указанными выводами не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая отменила определение и возвратила материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, указав на необходимость рассмотрения требования в суде по месту жительства ответчиков в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. В передаче жалобы на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано <1>. Только в том случае, когда спор касается признания права в отношении конкретного объекта недвижимости, его надлежит рассматривать по месту нахождения объекта <2>.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Немало споров возникает в связи с определением подсудности по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, когда речь идет о правах на недвижимое имущество. Многое в этом случае зависит от того, как сформулировано заявленное в суд требование. Если наследник просит признать его принявшим наследство без конкретизации объекта наследования, т.е. без указания на то, в отношении какого конкретного объекта необходимо признать его право, то данный иск не подпадает под споры в отношении недвижимого имущества. И это абсолютно верно, ибо требования о признании права наследования или о признании принявшим наследство, как имеющие целью подтвердить статус наследника и устранить разногласия по числу преемников умершего гражданина, направлены на комплекс объектов, причитающихся наследнику в рамках конкретного основания. Например, в одном деле гр. Л. обратилась в суд с иском к В.1 и В.2 об установлении факта признания отцовства, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве в отношении объектов недвижимости. С указанными выводами не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая отменила определение и возвратила материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, указав на необходимость рассмотрения требования в суде по месту жительства ответчиков в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. В передаче жалобы на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано <1>. Только в том случае, когда спор касается признания права в отношении конкретного объекта недвижимости, его надлежит рассматривать по месту нахождения объекта <2>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"24. Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"24. Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2021 N 4-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Шишкиной"При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отцовство устанавливается по правилам искового производства (статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации), в то время как факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК Российской Федерации, при условии, что не возникает спора о праве (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей").
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Шишкиной"При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отцовство устанавливается по правилам искового производства (статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации), в то время как факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК Российской Федерации, при условии, что не возникает спора о праве (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей").