Устав мэрии Новосибирска
Подборка наиболее важных документов по запросу Устав мэрии Новосибирска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 N 16-6688/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Производство по делу прекращено.Указание в протесте на обязанности мэра г. Новосибирска, предусмотренные как действующим законодательством, так и Уставом г. Новосибирска, не свидетельствует о том, что к мэру г. Новосибирска в безусловном порядке переходят обязанности как должника по исполнительному производству, возбужденному в отношении мэрии г. Новосибирска (другого должника). Вручение мэру г. Новосибирска требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, также не свидетельствует о совершении им, а не должником по исполнительному производству вмененного правонарушения. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Мэр г. Новосибирска субъектом правонарушения, вмененного протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не является, в связи с чем судом обоснованно отменено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и прекращено производство по делу об административному правонарушении на основании п. 2 я. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Производство по делу прекращено.Указание в протесте на обязанности мэра г. Новосибирска, предусмотренные как действующим законодательством, так и Уставом г. Новосибирска, не свидетельствует о том, что к мэру г. Новосибирска в безусловном порядке переходят обязанности как должника по исполнительному производству, возбужденному в отношении мэрии г. Новосибирска (другого должника). Вручение мэру г. Новосибирска требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, также не свидетельствует о совершении им, а не должником по исполнительному производству вмененного правонарушения. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Мэр г. Новосибирска субъектом правонарушения, вмененного протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не является, в связи с чем судом обоснованно отменено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и прекращено производство по делу об административному правонарушении на основании п. 2 я. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2021 N 304-ЭС21-20047 по делу N А45-13687/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением на муниципалитет наложен судебный штраф за неисполнение определения суда о принятии обеспечительных мер по делу о признании действующим договора аренды участка для размещения нестационарного объекта, незаконным решения о демонтаже торгового объекта - в виде приостановления действий в части решения о демонтаже, так как нестационарный объект демонтирован, несмотря на то, что муниципалитет и его структурные подразделения были уведомлены о принятии обеспечительных мер.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 16, 90, 96, 119, 318, 332 АПК РФ, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Мэрии от 24.01.2018 N 225 "О Положении о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска", Уставом города Новосибирска, принятым решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616, пришел к выводу о неисполнении Мэрией определения суда от 22.06.2020 и наличии оснований для применения к ней меры ответственности в виде наложения судебного штраф в размере 100 000 руб.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением на муниципалитет наложен судебный штраф за неисполнение определения суда о принятии обеспечительных мер по делу о признании действующим договора аренды участка для размещения нестационарного объекта, незаконным решения о демонтаже торгового объекта - в виде приостановления действий в части решения о демонтаже, так как нестационарный объект демонтирован, несмотря на то, что муниципалитет и его структурные подразделения были уведомлены о принятии обеспечительных мер.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 16, 90, 96, 119, 318, 332 АПК РФ, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Мэрии от 24.01.2018 N 225 "О Положении о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска", Уставом города Новосибирска, принятым решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616, пришел к выводу о неисполнении Мэрией определения суда от 22.06.2020 и наличии оснований для применения к ней меры ответственности в виде наложения судебного штраф в размере 100 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование преимуществ должностного или служебного положения в ходе избирательной кампании как форма злоупотребления правами
(Макарцев А.А.)
("Административное и муниципальное право", 2016, N 11)Суд первой инстанции, рассматривая обстоятельства дела, обратил внимание, что статус З. определяется как статус муниципального служащего, а не выборного должностного лица местного самоуправления. Поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" единственным фактом, подтверждающим прекращение статуса муниципального служащего, может быть только факт расторжения трудового договора (контракта). В суд не было представлено документальное подтверждение факта расторжения договора (контракта) З. с мэрией Новосибирска. Более того, в представленной в суд копии трудовой книжки З. отсутствовала запись о расторжении трудового договора о назначении на муниципальную службу на должность первого заместителя мэра г. Новосибирска. Суд отмечал, что, поскольку З. не вступал в должность мэра в установленном Уставом Новосибирска порядке, статус выборного должностного лица он не приобрел. Он лишь временно приостановил исполнение обязанностей заместителя мэра Новосибирска. Факт временного исполнения З. обязанностей мэра г. Новосибирска, по мнению суда, не изменяет статус муниципального служащего, а лишь временно наделяет его полномочиями главы муниципального образования. Вследствие этого суд принял решение об удовлетворении требований заявителя [14]. Это решение было отменено Новосибирским областным судом [15]. Суд посчитал, что исполняющий обязанности мэра г. Новосибирска в полном объеме обладает полномочиями главы муниципального образования и отказ от ухода в отпуск в период избирательной кампании нельзя рассматривать как неправомерный.
(Макарцев А.А.)
("Административное и муниципальное право", 2016, N 11)Суд первой инстанции, рассматривая обстоятельства дела, обратил внимание, что статус З. определяется как статус муниципального служащего, а не выборного должностного лица местного самоуправления. Поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" единственным фактом, подтверждающим прекращение статуса муниципального служащего, может быть только факт расторжения трудового договора (контракта). В суд не было представлено документальное подтверждение факта расторжения договора (контракта) З. с мэрией Новосибирска. Более того, в представленной в суд копии трудовой книжки З. отсутствовала запись о расторжении трудового договора о назначении на муниципальную службу на должность первого заместителя мэра г. Новосибирска. Суд отмечал, что, поскольку З. не вступал в должность мэра в установленном Уставом Новосибирска порядке, статус выборного должностного лица он не приобрел. Он лишь временно приостановил исполнение обязанностей заместителя мэра Новосибирска. Факт временного исполнения З. обязанностей мэра г. Новосибирска, по мнению суда, не изменяет статус муниципального служащего, а лишь временно наделяет его полномочиями главы муниципального образования. Вследствие этого суд принял решение об удовлетворении требований заявителя [14]. Это решение было отменено Новосибирским областным судом [15]. Суд посчитал, что исполняющий обязанности мэра г. Новосибирска в полном объеме обладает полномочиями главы муниципального образования и отказ от ухода в отпуск в период избирательной кампании нельзя рассматривать как неправомерный.
Статья: Использование преимуществ должностного или служебного положения в ходе избирательной кампании: проблемы правового ограничения
(Макарцев А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2016, N 9)Суд первой инстанции, рассматривая обстоятельства дела, обратил внимание, что статус З. определяется как статус муниципального служащего, а не выборного должностного лица местного самоуправления, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" единственным фактом, подтверждающим прекращение статуса муниципального служащего, может быть только факт расторжения трудового договора (контракта). В суд не было представлено документальное подтверждение факта расторжения договора (контракта) З. с мэрией Новосибирска. Более того, в представленной в суд копии трудовой книжки З. отсутствовала запись о расторжении трудового договора о назначении на муниципальную службу на должность первого заместителя мэра г. Новосибирска. Суд отмечал, что, поскольку З. не вступал в должность мэра в установленном Уставом Новосибирска порядке, статус выборного должностного лица он не приобрел. Он лишь временно приостановил исполнение обязанностей заместителя мэра Новосибирска. Факт временного исполнения З. обязанностей мэра г. Новосибирска, по мнению суда, не изменяет статуса муниципального служащего, а лишь временно наделяет его полномочиями главы муниципального образования. Вследствие этого суд принял решение об удовлетворении требований заявителя <9>. Это решение было отменено Новосибирским областным судом <10>. Суд посчитал, что исполняющий обязанности мэра г. Новосибирска в полном объеме обладает полномочиями главы муниципального образования и отказ от ухода в отпуск в период избирательной кампании нельзя рассматривать как неправомерный.
(Макарцев А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2016, N 9)Суд первой инстанции, рассматривая обстоятельства дела, обратил внимание, что статус З. определяется как статус муниципального служащего, а не выборного должностного лица местного самоуправления, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" единственным фактом, подтверждающим прекращение статуса муниципального служащего, может быть только факт расторжения трудового договора (контракта). В суд не было представлено документальное подтверждение факта расторжения договора (контракта) З. с мэрией Новосибирска. Более того, в представленной в суд копии трудовой книжки З. отсутствовала запись о расторжении трудового договора о назначении на муниципальную службу на должность первого заместителя мэра г. Новосибирска. Суд отмечал, что, поскольку З. не вступал в должность мэра в установленном Уставом Новосибирска порядке, статус выборного должностного лица он не приобрел. Он лишь временно приостановил исполнение обязанностей заместителя мэра Новосибирска. Факт временного исполнения З. обязанностей мэра г. Новосибирска, по мнению суда, не изменяет статуса муниципального служащего, а лишь временно наделяет его полномочиями главы муниципального образования. Вследствие этого суд принял решение об удовлетворении требований заявителя <9>. Это решение было отменено Новосибирским областным судом <10>. Суд посчитал, что исполняющий обязанности мэра г. Новосибирска в полном объеме обладает полномочиями главы муниципального образования и отказ от ухода в отпуск в период избирательной кампании нельзя рассматривать как неправомерный.
Нормативные акты
Постановление Новосибирского УФАС России от 21.05.2021 N 054/04/19.5-659/2021
Нарушение: ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 03.02.2020 N 054/01/15-167/2020 предписывает департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска внести изменения в Устав Муниципального учреждения города Новосибирска "Р" (далее - МКУ "Р"), исключив совмещение функций органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта.
Нарушение: ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 03.02.2020 N 054/01/15-167/2020 предписывает департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска внести изменения в Устав Муниципального учреждения города Новосибирска "Р" (далее - МКУ "Р"), исключив совмещение функций органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта.
Постановление Новосибирского УФАС России от 09.12.2020 N 054/04/14.9-2235/2020
Нарушение: ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, местного самоуправления).
Решение: Назначен штраф.В настоящее время действует Устав МКУ "Р" (далее - Устав), утвержденный 19.11.2018 года приказом Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска. Указанный Устав согласован Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, а также администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, местного самоуправления).
Решение: Назначен штраф.В настоящее время действует Устав МКУ "Р" (далее - Устав), утвержденный 19.11.2018 года приказом Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска. Указанный Устав согласован Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, а также администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска.