Устное ходатайство гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Устное ходатайство гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 N 88-21836/2022 по делу N 2-1414/2021
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение вреда органами власти.
Требования: 1) Об истребовании имущества; 2) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В рамках исполнения решения суда о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным судебным приставом-исполнителем имущество истца, находившееся в арендованном им недостроенном жилом доме, было передано на временное хранение. Истец указывает, что в период хранения его вещи пришли в негодность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в назначении по делу повторной судебной экспертизы не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку заявленное стороной истца в судебном заседании устное ходатайство разрешено судом в установленном процессуальным законом порядке и мотивированно отклонено применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой основанием для назначения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам является возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов и только при установлении указанных оснований суд уполномочен удовлетворить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение вреда органами власти.
Требования: 1) Об истребовании имущества; 2) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В рамках исполнения решения суда о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным судебным приставом-исполнителем имущество истца, находившееся в арендованном им недостроенном жилом доме, было передано на временное хранение. Истец указывает, что в период хранения его вещи пришли в негодность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в назначении по делу повторной судебной экспертизы не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку заявленное стороной истца в судебном заседании устное ходатайство разрешено судом в установленном процессуальным законом порядке и мотивированно отклонено применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой основанием для назначения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам является возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов и только при установлении указанных оснований суд уполномочен удовлетворить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021 по делу N 88-30532/2021
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О вселении.
Обстоятельства: Со слов истицы, регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассатора о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в допущении к участию в деле представителя истца без доверенности, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия представителя истца В. - не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, поскольку из протокола судебного заседания от 16 июля 2020 года следует, что представитель допущен к участию в деле по устному ходатайству истца, что соответствует положениям части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О вселении.
Обстоятельства: Со слов истицы, регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассатора о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в допущении к участию в деле представителя истца без доверенности, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия представителя истца В. - не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, поскольку из протокола судебного заседания от 16 июля 2020 года следует, что представитель допущен к участию в деле по устному ходатайству истца, что соответствует положениям части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уменьшить размер исковых требований в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Полагаем, что вы можете так сделать. Процессуальное законодательство не устанавливает требований к форме такого заявления и не запрещает сделать его устно. Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей указываются в протоколе судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ). Последнее позволяет предположить, что вы вправе сделать устное заявление.
(КонсультантПлюс, 2024)Полагаем, что вы можете так сделать. Процессуальное законодательство не устанавливает требований к форме такого заявления и не запрещает сделать его устно. Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей указываются в протоколе судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ). Последнее позволяет предположить, что вы вправе сделать устное заявление.
Готовое решение: Как увеличить исковые требования в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Полагаем, что вы можете так сделать. Процессуальное законодательство не устанавливает требований к форме такого заявления и не запрещает сделать его устно. Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей указываются в протоколе судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ). Последнее позволяет предположить, что вы вправе сделать устное заявление.
(КонсультантПлюс, 2024)Полагаем, что вы можете так сделать. Процессуальное законодательство не устанавливает требований к форме такого заявления и не запрещает сделать его устно. Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей указываются в протоколе судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ). Последнее позволяет предположить, что вы вправе сделать устное заявление.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Протоколы, которые составлялись в ходе судебных заседаний, не во всех случаях отвечали требованиям, установленным ч. 2 ст. 229 ГПК РФ. В ряде протоколов, в частности, не были указаны: лицо, которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы; содержание устного ходатайства о назначении экспертизы; сведения о разъяснении участвующим в деле лицам прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, а также последствий уклонения стороны от экспертизы, определенных в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; данные о представлении участвующими в деле лицами вопросов, отклонении судом вопросов, обсуждении выбора экспертного учреждения или эксперта, о заявлении отвода эксперту.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Протоколы, которые составлялись в ходе судебных заседаний, не во всех случаях отвечали требованиям, установленным ч. 2 ст. 229 ГПК РФ. В ряде протоколов, в частности, не были указаны: лицо, которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы; содержание устного ходатайства о назначении экспертизы; сведения о разъяснении участвующим в деле лицам прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, а также последствий уклонения стороны от экспертизы, определенных в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; данные о представлении участвующими в деле лицами вопросов, отклонении судом вопросов, обсуждении выбора экспертного учреждения или эксперта, о заявлении отвода эксперту.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года"
(утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009)
(Извлечение)Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.
(утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009)
(Извлечение)Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.