Утверждение обвинительного заключения ненадлежащим прокурором
Подборка наиболее важных документов по запросу Утверждение обвинительного заключения ненадлежащим прокурором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 N 7у-10181/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Акты оставлены без изменения.Также нельзя согласиться с доводами жалоб о рассмотрении настоящего уголовного дела незаконным составом суда, нарушении судьей тайны совещательной комнаты, нарушения процедуры ведения судебного заседания, исследования доказательств, нарушении принципа равноправия сторон и его предвзятом отношении к доказательствам, предъявляемым стороной защиты, неполноте их исследования, в том числе и не принятия судом исчерпывающих мер по обеспечению явки в судебное заседание всех вызываемых лиц, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении и утверждении обвинительного заключения по данному делу и недопустимости участия в качестве государственного обвинителя прокурора Дударца Ю.В. в уголовном деле и ненадлежащем выполнении им своих обязанностей, в том числе и в части оглашения предъявленного подсудимым обвинения, представления суду дополнительных доказательств обвинения в ходе судебного следствия и их недопустимости. Данные доводы, равно как и доводы о несогласии с разрешением судьбы вещественных доказательств, обращению в доход государства в целях обеспечения исполнения приговора денежных средств М.А. и квартиры, находящейся в собственности ФИО10, также проверялись судебными инстанциями и были мотивированно отвергнуты по основаниям, указанным в апелляционном определении, с которыми судебная коллегия соглашается.
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Акты оставлены без изменения.Также нельзя согласиться с доводами жалоб о рассмотрении настоящего уголовного дела незаконным составом суда, нарушении судьей тайны совещательной комнаты, нарушения процедуры ведения судебного заседания, исследования доказательств, нарушении принципа равноправия сторон и его предвзятом отношении к доказательствам, предъявляемым стороной защиты, неполноте их исследования, в том числе и не принятия судом исчерпывающих мер по обеспечению явки в судебное заседание всех вызываемых лиц, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении и утверждении обвинительного заключения по данному делу и недопустимости участия в качестве государственного обвинителя прокурора Дударца Ю.В. в уголовном деле и ненадлежащем выполнении им своих обязанностей, в том числе и в части оглашения предъявленного подсудимым обвинения, представления суду дополнительных доказательств обвинения в ходе судебного следствия и их недопустимости. Данные доводы, равно как и доводы о несогласии с разрешением судьбы вещественных доказательств, обращению в доход государства в целях обеспечения исполнения приговора денежных средств М.А. и квартиры, находящейся в собственности ФИО10, также проверялись судебными инстанциями и были мотивированно отвергнуты по основаниям, указанным в апелляционном определении, с которыми судебная коллегия соглашается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возражения прокуроров против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (анализ судебной практики)
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Когда прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд, но возражает против его рассмотрения в особом порядке, мотивируя необходимостью исследовать материалы уголовного дела, то это невольное признание в ненадлежащем исполнении процессуальных обязанностей по осуществлению контроля за результатами предварительного расследования и переложения их на суд.
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Когда прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд, но возражает против его рассмотрения в особом порядке, мотивируя необходимостью исследовать материалы уголовного дела, то это невольное признание в ненадлежащем исполнении процессуальных обязанностей по осуществлению контроля за результатами предварительного расследования и переложения их на суд.
Статья: Актуальные вопросы вручения прокурором обвинительного заключения
(Багаутдинов Ф.Н., Халиков И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)По мнению С.А. Соловьева, вручение обвинительного заключения прокурором находится во взаимосвязи с полномочием по его утверждению. С одной стороны, подобный порядок позволяет обвиняемому быть уверенным в том, что обвинительное заключение по делу утвердило надлежащее должностное лицо. С другой - прокурор отвечает за идентичность вручаемой обвиняемому копии обвинительного заключения. Если же документ вручает ненадлежащее лицо, то установленные законом гарантии перестают действовать <4>.
(Багаутдинов Ф.Н., Халиков И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)По мнению С.А. Соловьева, вручение обвинительного заключения прокурором находится во взаимосвязи с полномочием по его утверждению. С одной стороны, подобный порядок позволяет обвиняемому быть уверенным в том, что обвинительное заключение по делу утвердило надлежащее должностное лицо. С другой - прокурор отвечает за идентичность вручаемой обвиняемому копии обвинительного заключения. Если же документ вручает ненадлежащее лицо, то установленные законом гарантии перестают действовать <4>.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации"
(утв. Генпрокуратурой России)Хотя уголовно-процессуальным законом и предусмотрена возможность восполнения государственным обвинителем неполноты следствия, в том числе и путем предоставления суду новых доказательств, изначально отталкиваться от такой возможности при наличии нарушений, допущенных следователем и выявленных на стадии утверждения обвинительного заключения, нецелесообразно, поскольку направлять в суд с утвержденным обвинительным заключением уголовное дело, имеющее заведомые недостатки, прокурор не имеет права.
(утв. Генпрокуратурой России)Хотя уголовно-процессуальным законом и предусмотрена возможность восполнения государственным обвинителем неполноты следствия, в том числе и путем предоставления суду новых доказательств, изначально отталкиваться от такой возможности при наличии нарушений, допущенных следователем и выявленных на стадии утверждения обвинительного заключения, нецелесообразно, поскольку направлять в суд с утвержденным обвинительным заключением уголовное дело, имеющее заведомые недостатки, прокурор не имеет права.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 N 5-О
"По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"части четвертой статьи 221, согласно которой постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти); вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит постановление или об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, или об отмене постановления нижестоящего прокурора, - в последнем случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.
"По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"части четвертой статьи 221, согласно которой постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти); вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит постановление или об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, или об отмене постановления нижестоящего прокурора, - в последнем случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.