Увольнение в связи с возбуждением уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение в связи с возбуждением уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 82 "Основания прекращения или расторжения контракта" Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Доводы кассационной жалобы истца о том, что уголовное дело не возбуждалось, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не опровергают, поскольку указанное не препятствует увольнению истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 N 88-8779/2024 (УИД 16RS0046-01-2023-007080-92)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения в связи с утратой доверия.
Обстоятельства: Основанием для увольнения истца стали результаты проверки соблюдения требований к служебному поведению, согласно которым он не уведомил представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов о приобретении квартиры его родственником в поднадзорном территориальному органу объекте капитального строительства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 было указано в результатах проверки о занижении цены договора долевого участия в строительстве, судебной коллегией были отклонены, поскольку не принятия процессуального решения о его виновности или невиновности в совершении вмененных преступлений в рамках возбужденного уголовного дела, не может являться основанием для признания необоснованными выводов проверки о наличии условий для его увольнения по пункту 1.1 части 1 статьи 37, пункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку основанием увольнения истца послужило не возбуждение уголовного дела, а несоблюдение им требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшие утрату к нему доверия со стороны нанимателя.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения в связи с утратой доверия.
Обстоятельства: Основанием для увольнения истца стали результаты проверки соблюдения требований к служебному поведению, согласно которым он не уведомил представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов о приобретении квартиры его родственником в поднадзорном территориальному органу объекте капитального строительства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 было указано в результатах проверки о занижении цены договора долевого участия в строительстве, судебной коллегией были отклонены, поскольку не принятия процессуального решения о его виновности или невиновности в совершении вмененных преступлений в рамках возбужденного уголовного дела, не может являться основанием для признания необоснованными выводов проверки о наличии условий для его увольнения по пункту 1.1 части 1 статьи 37, пункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку основанием увольнения истца послужило не возбуждение уголовного дела, а несоблюдение им требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшие утрату к нему доверия со стороны нанимателя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать работодателю об увольнении
(КонсультантПлюс, 2024)Правомерно ли увольнение работника в связи с возбуждением уголовного дела
(КонсультантПлюс, 2024)Правомерно ли увольнение работника в связи с возбуждением уголовного дела
Статья: Сотрудники крадут "горючку". Что делать?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Наличие всего лишь подозрения не является, как вы видите, основанием для увольнения. Более того, даже возбуждение уголовного дела до момента появления приговора (постановления) суда, к тому же вступившего в силу, также не даст возможности уволить нечистоплотного специалиста.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Наличие всего лишь подозрения не является, как вы видите, основанием для увольнения. Более того, даже возбуждение уголовного дела до момента появления приговора (постановления) суда, к тому же вступившего в силу, также не даст возможности уволить нечистоплотного специалиста.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 22.11.2024)Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 22.11.2024)Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: