В уголовном деле отсутствует ордер адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу В уголовном деле отсутствует ордер адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 77-4752/2023
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, наказание смягчено.Судебная коллегия признает несостоятельными доводы адвоката Казакова Д.С., высказанные в суде кассационной инстанции, о нарушении в ходе предварительного следствия права З. на защиту, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, при производстве следственных действий З. был обеспечен услугами адвокатов. При этом отсутствие подписи руководителя адвокатского образования в ордере, выданном адвокату ФИО12, не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, каким-либо образом нарушающим права участников процесса, и не свидетельствует о незаконности протокола допроса З. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений и замечаний по окончании допроса не поступило. Оглашенные показания З. в судебном заседании подтвердил.
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, наказание смягчено.Судебная коллегия признает несостоятельными доводы адвоката Казакова Д.С., высказанные в суде кассационной инстанции, о нарушении в ходе предварительного следствия права З. на защиту, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, при производстве следственных действий З. был обеспечен услугами адвокатов. При этом отсутствие подписи руководителя адвокатского образования в ордере, выданном адвокату ФИО12, не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, каким-либо образом нарушающим права участников процесса, и не свидетельствует о незаконности протокола допроса З. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений и замечаний по окончании допроса не поступило. Оглашенные показания З. в судебном заседании подтвердил.
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 77-3964/2023 (УИД 69RS0006-01-2022-002420-10)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (покушение; кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.После ознакомления Ж. с материалами уголовного дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что в т. <данные изъяты> отсутствует л.д. <данные изъяты>, на котором, согласно описи, содержался ордер адвоката. Ж., обращая внимание на данный факт, утверждал, что процессуальные действия проводились с ним незаконно.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (покушение; кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.После ознакомления Ж. с материалами уголовного дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что в т. <данные изъяты> отсутствует л.д. <данные изъяты>, на котором, согласно описи, содержался ордер адвоката. Ж., обращая внимание на данный факт, утверждал, что процессуальные действия проводились с ним незаконно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема допуска адвоката-защитника к подзащитному на стадии предварительного расследования
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Показательной также является череда нарушений прав подзащитного адвоката Ю.С. Чвановой АП Владимирской области администрацией ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" ("Владимирского централа". - Прим. авт.). Защитнику было отказано во встречах с подзащитным по причинам карантина, оформления ордера адвоката, занятости комнаты для свиданий, а также ввиду отсутствия постановления следователя о назначении осужденному защитника при производстве следственных действий по уголовному делу. Решением Фрунзенского районного суда города Владимира N 2а-872/2019 от 5 июня 2019 г. действия ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" признаны незаконными по трем эпизодам недопуска адвоката к подзащитному - от 20 марта 2019 г., 4 апреля 2019 г., 12 апреля 2019 г., административный иск защитника Ю.С. Чвановой удовлетворен полностью.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Показательной также является череда нарушений прав подзащитного адвоката Ю.С. Чвановой АП Владимирской области администрацией ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" ("Владимирского централа". - Прим. авт.). Защитнику было отказано во встречах с подзащитным по причинам карантина, оформления ордера адвоката, занятости комнаты для свиданий, а также ввиду отсутствия постановления следователя о назначении осужденному защитника при производстве следственных действий по уголовному делу. Решением Фрунзенского районного суда города Владимира N 2а-872/2019 от 5 июня 2019 г. действия ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" признаны незаконными по трем эпизодам недопуска адвоката к подзащитному - от 20 марта 2019 г., 4 апреля 2019 г., 12 апреля 2019 г., административный иск защитника Ю.С. Чвановой удовлетворен полностью.
Статья: Осуществление защиты как обязательный признак возникновения у адвоката статуса защитника в уголовном судопроизводстве
(Купрейченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Это, однако, не означает, что обретение адвокатом статуса защитника предшествует предъявлению им субъекту, осуществляющему производство по уголовному делу, удостоверения и ордера, с которым законодатель связывает вступление адвоката-защитника в уголовное дело. Особенностью института уголовно-процессуальной защиты является его деятельностный характер, в отсутствие которого роль защитника в уголовном судопроизводстве выхолащивается, а положения ст. 48 Конституции РФ превращаются в декларацию, лишенную связи с правоприменительной практикой. Отражая значимость фактического осуществления защиты, положения ч. 1 ст. 49 УПК РФ определяют защитника именно через его деятельность, то есть как лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Тем не менее из данного определения усматривается, что защитительная деятельность требует формализации, поскольку она должна осуществляться именно в установленном законом порядке. Таким формализующим действием как раз и является предъявление адвокатом субъекту, осуществляющему производство по уголовному делу, удостоверения и ордера, однако этим обретение процессуального статуса защитника не исчерпывается.
(Купрейченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Это, однако, не означает, что обретение адвокатом статуса защитника предшествует предъявлению им субъекту, осуществляющему производство по уголовному делу, удостоверения и ордера, с которым законодатель связывает вступление адвоката-защитника в уголовное дело. Особенностью института уголовно-процессуальной защиты является его деятельностный характер, в отсутствие которого роль защитника в уголовном судопроизводстве выхолащивается, а положения ст. 48 Конституции РФ превращаются в декларацию, лишенную связи с правоприменительной практикой. Отражая значимость фактического осуществления защиты, положения ч. 1 ст. 49 УПК РФ определяют защитника именно через его деятельность, то есть как лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Тем не менее из данного определения усматривается, что защитительная деятельность требует формализации, поскольку она должна осуществляться именно в установленном законом порядке. Таким формализующим действием как раз и является предъявление адвокатом субъекту, осуществляющему производство по уголовному делу, удостоверения и ордера, однако этим обретение процессуального статуса защитника не исчерпывается.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева"Положения частей первой и четвертой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, определяя момент, с которого адвокат, имеющий ордер юридической консультации, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 67.1 УПК РСФСР, вправе вступить в уголовное дело, не предполагают какого-либо особого - разрешительного - порядка такого вступления и, следовательно, не должны служить основанием для лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле. Не должны они рассматриваться и как основание для введения разрешительного порядка реализации права адвоката иметь свидания с подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей. Иное понимание этих норм расходилось бы с их аутентичным смыслом и противоречило бы предписаниям статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в силу которой - во взаимосвязи со статьями 46, 49 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации - реализация закрепленного в ней права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена соответствующим разрешением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.
"По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева"Положения частей первой и четвертой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, определяя момент, с которого адвокат, имеющий ордер юридической консультации, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 67.1 УПК РСФСР, вправе вступить в уголовное дело, не предполагают какого-либо особого - разрешительного - порядка такого вступления и, следовательно, не должны служить основанием для лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле. Не должны они рассматриваться и как основание для введения разрешительного порядка реализации права адвоката иметь свидания с подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей. Иное понимание этих норм расходилось бы с их аутентичным смыслом и противоречило бы предписаниям статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в силу которой - во взаимосвязи со статьями 46, 49 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации - реализация закрепленного в ней права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена соответствующим разрешением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.
"Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.03.2019, протокол N 4)
(ред. от 18.02.2021)1) сведения для оформления ордера, по предъявлении которого адвокат в соответствии с частью 4 статьи 49 УПК РФ вступает в уголовное дело в качестве защитника (отсутствие указанных сведений влечет невозможность назначения конкретного адвоката в качестве защитника по причине невозможности выдачи ордера <3>):
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.03.2019, протокол N 4)
(ред. от 18.02.2021)1) сведения для оформления ордера, по предъявлении которого адвокат в соответствии с частью 4 статьи 49 УПК РФ вступает в уголовное дело в качестве защитника (отсутствие указанных сведений влечет невозможность назначения конкретного адвоката в качестве защитника по причине невозможности выдачи ордера <3>):