Верховный суд подарочный сертификат
Подборка наиболее важных документов по запросу Верховный суд подарочный сертификат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.07.2023 по делу N 33-10601/2023
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Обстоятельства: Указано на выявление факта продажи ответчиком товара, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и логотипа, обладателем исключительных прав на которые является истец.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Госпошлины - удовлетворено; 2) Почтовых услуг - удовлетворено в части; 3) Товара (вещественного доказательства) - удовлетворено; 4) Услуг по получению выписки из реестра - отказано.Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовались положениями ст. ст. 1252, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), исходил из доказанности факта принадлежности ООО "Подарки и сертификаты" исключительных прав на произведение изобразительного искусства, сравнив изобразительные обозначения, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображением произведений изобразительного искусства - оригинальных рисунков "Slime" и "Маска", пришел к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика взыскания компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Обстоятельства: Указано на выявление факта продажи ответчиком товара, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и логотипа, обладателем исключительных прав на которые является истец.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Госпошлины - удовлетворено; 2) Почтовых услуг - удовлетворено в части; 3) Товара (вещественного доказательства) - удовлетворено; 4) Услуг по получению выписки из реестра - отказано.Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовались положениями ст. ст. 1252, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), исходил из доказанности факта принадлежности ООО "Подарки и сертификаты" исключительных прав на произведение изобразительного искусства, сравнив изобразительные обозначения, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображением произведений изобразительного искусства - оригинальных рисунков "Slime" и "Маска", пришел к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика взыскания компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2022 N Ф09-4164/22 по делу N А76-31804/2021
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителя в виде отказа в удовлетворении требования о возврате денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения доказано, в магазине потребителю было отказано в расчете за товар подарочным сертификатом по причине истечения срока его действия и в возврате денежных средств за сертификат, таким образом, поскольку в связи с истечением срока действия сертификата потребителю не реализована возможность приобретения товара посредством оплаты сертификатом, то уплаченные за сертификат денежные средства являются неосновательным обогащением продавца и подлежат возврату потребителю.Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации в указанной сфере, основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, справедливо, вопреки доводам жалобы, отметили то, что к рассматриваемым отношениям сторон по продаже-приобретению сертификатов следует применить по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, а приобретенные сертификаты подтверждают внесение потребителями аванса и право на покупку товара в будущем, в связи с чем он не может быть удержан предпринимателем Седовой М.В. Приобретение подарочного сертификата, как верно указано судами, представляет собой возмездную передачу обязательственных прав, удостоверенных специальным документом - подарочным сертификатом, а денежные средства, внесенные за подарочную карту - это предоплата за товары, которые будут переданы потребителю по его требованию. Получив в дар подарочный сертификат, будучи одаряемой, Мотовилова Е.В. заняла место дарителя в правоотношениях по поводу предмета дарения с третьими лицами (пункт 2 статьи 430 Гражданского кодекса). При этом суды обоснованно отметили то, что поскольку в связи с истечением срока действия сертификата, подателем жалобы потребителю не реализована возможность приобретения товара, при использовании в качестве средства платежа сертификата, то уплаченные за сертификат денежные средства являются неосновательным обогащением Продавца и подлежат возврату потребителю.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителя в виде отказа в удовлетворении требования о возврате денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения доказано, в магазине потребителю было отказано в расчете за товар подарочным сертификатом по причине истечения срока его действия и в возврате денежных средств за сертификат, таким образом, поскольку в связи с истечением срока действия сертификата потребителю не реализована возможность приобретения товара посредством оплаты сертификатом, то уплаченные за сертификат денежные средства являются неосновательным обогащением продавца и подлежат возврату потребителю.Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации в указанной сфере, основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, справедливо, вопреки доводам жалобы, отметили то, что к рассматриваемым отношениям сторон по продаже-приобретению сертификатов следует применить по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, а приобретенные сертификаты подтверждают внесение потребителями аванса и право на покупку товара в будущем, в связи с чем он не может быть удержан предпринимателем Седовой М.В. Приобретение подарочного сертификата, как верно указано судами, представляет собой возмездную передачу обязательственных прав, удостоверенных специальным документом - подарочным сертификатом, а денежные средства, внесенные за подарочную карту - это предоплата за товары, которые будут переданы потребителю по его требованию. Получив в дар подарочный сертификат, будучи одаряемой, Мотовилова Е.В. заняла место дарителя в правоотношениях по поводу предмета дарения с третьими лицами (пункт 2 статьи 430 Гражданского кодекса). При этом суды обоснованно отметили то, что поскольку в связи с истечением срока действия сертификата, подателем жалобы потребителю не реализована возможность приобретения товара, при использовании в качестве средства платежа сертификата, то уплаченные за сертификат денежные средства являются неосновательным обогащением Продавца и подлежат возврату потребителю.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Во всяком случае в 2022 году вопросами подарочных сертификатов вновь занимался ВС РФ и пришел к выводу о том, что условие локального акта организации-продавца, что вернуть деньги за подарочную карту можно, только если продавец не передал товар покупателю, нарушает права потребителя <96>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Во всяком случае в 2022 году вопросами подарочных сертификатов вновь занимался ВС РФ и пришел к выводу о том, что условие локального акта организации-продавца, что вернуть деньги за подарочную карту можно, только если продавец не передал товар покупателю, нарушает права потребителя <96>.
Статья: Возврат денег за неиспользованный подарочный сертификат его владельцу
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 6)В прошлом году ВС РФ снова указал, что магазин обязан вернуть деньги за подарочную карту по требованию ее владельца. Обладательница карты не нашла нужный товар в парфюмерном магазине и попросила вернуть деньги. Получив отказ, дама обратилась в Роспотребнадзор, и ведомство оштрафовало магазин. Три инстанции отменили, но Верховный суд признал законным административный штраф за принятие ретейлером правил о запрете возвращать предоплату с подарочных карт <3>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 6)В прошлом году ВС РФ снова указал, что магазин обязан вернуть деньги за подарочную карту по требованию ее владельца. Обладательница карты не нашла нужный товар в парфюмерном магазине и попросила вернуть деньги. Получив отказ, дама обратилась в Роспотребнадзор, и ведомство оштрафовало магазин. Три инстанции отменили, но Верховный суд признал законным административный штраф за принятие ретейлером правил о запрете возвращать предоплату с подарочных карт <3>.
Нормативные акты
<Информация> Роспотребнадзора
"О возврате денежных средств за подарочные карты и сертификаты"В своем желании удерживать денежные средства потребителей некоторые продавцы дошли до Верховного Суда Российской Федерации, однако высшая судебная инстанция поддержала Роспотребнадзор и признала право потребителя на возврат денежных средств за ранее приобретенный подарочный сертификат (карту). Указанная правовая позиция была сформирована в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-АД18-18522 по делу N А40-202419/2017. Как указал суд, к рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочных карт следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, при которых приобретение потребителем подарочной карты подтверждает внесение аванса и право на покупку товара в будущем, а, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан продавцом.
"О возврате денежных средств за подарочные карты и сертификаты"В своем желании удерживать денежные средства потребителей некоторые продавцы дошли до Верховного Суда Российской Федерации, однако высшая судебная инстанция поддержала Роспотребнадзор и признала право потребителя на возврат денежных средств за ранее приобретенный подарочный сертификат (карту). Указанная правовая позиция была сформирована в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-АД18-18522 по делу N А40-202419/2017. Как указал суд, к рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочных карт следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, при которых приобретение потребителем подарочной карты подтверждает внесение аванса и право на покупку товара в будущем, а, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан продавцом.
<Информация> ФНС России
"О выручке от реализации неиспользованных подарочных карт"Однако Верховный Суд Российской Федерации не согласился с доводами организации, так как договоры купли-продажи юридическим лицам подарочных карт для передачи их физическим лицам не предусматривают возможности контроля над указанными денежными средствами и документального подтверждения размера неиспользованных денежных сумм со стороны юридического лица.
"О выручке от реализации неиспользованных подарочных карт"Однако Верховный Суд Российской Федерации не согласился с доводами организации, так как договоры купли-продажи юридическим лицам подарочных карт для передачи их физическим лицам не предусматривают возможности контроля над указанными денежными средствами и документального подтверждения размера неиспользованных денежных сумм со стороны юридического лица.