Вход участника в ооо с единственным участником
Подборка наиболее важных документов по запросу Вход участника в ооо с единственным участником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 15.12.2011 N ВАС-15620/11 по делу N А45-18296/2010
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о выделе участков в счет доли в общей собственности на земельный участок.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует соглашение всех собственников общего земельного участка, что является препятствием образования новых участков. Кроме того, у другого владельца возможно осложнение свободной эксплуатации объекта недвижимости и возникновение препятствий в самостоятельном доступе на оставшийся у него участок.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Судом установлено следующее. Предполагаемый выдел земельных участков предусматривает, что все въезды и входы остаются на вновь образуемых земельных участках, которые будут находиться в собственности ЗАО "Левобережное", а прежний земельный участок с кадастровым номером 54:35:051855:32 сохраняется на праве общей долевой собственности за 7 участниками долевой собственности и предусматривает единственный выезд и ни одного въезда. В результате предполагаемого выдела земельных участков ООО предприятие "СВИД", а также иные 6 участников долевой собственности не будут иметь ни одного самостоятельного въезда и входа на земельный участок, на котором расположены их объекты недвижимости. Кроме того, эти лица полностью лишаются возможности воспользоваться дорогами, расположенными внутри земельного участка и являющимися местами общего пользования. Отсутствие въезда и входа на земельный участок блокирует производственную деятельность ООО предприятие "СВИД", для осуществления которой необходим беспрепятственный доступ к зданиям, расположенным на этом земельном участке.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о выделе участков в счет доли в общей собственности на земельный участок.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует соглашение всех собственников общего земельного участка, что является препятствием образования новых участков. Кроме того, у другого владельца возможно осложнение свободной эксплуатации объекта недвижимости и возникновение препятствий в самостоятельном доступе на оставшийся у него участок.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Судом установлено следующее. Предполагаемый выдел земельных участков предусматривает, что все въезды и входы остаются на вновь образуемых земельных участках, которые будут находиться в собственности ЗАО "Левобережное", а прежний земельный участок с кадастровым номером 54:35:051855:32 сохраняется на праве общей долевой собственности за 7 участниками долевой собственности и предусматривает единственный выезд и ни одного въезда. В результате предполагаемого выдела земельных участков ООО предприятие "СВИД", а также иные 6 участников долевой собственности не будут иметь ни одного самостоятельного въезда и входа на земельный участок, на котором расположены их объекты недвижимости. Кроме того, эти лица полностью лишаются возможности воспользоваться дорогами, расположенными внутри земельного участка и являющимися местами общего пользования. Отсутствие въезда и входа на земельный участок блокирует производственную деятельность ООО предприятие "СВИД", для осуществления которой необходим беспрепятственный доступ к зданиям, расположенным на этом земельном участке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об НДС при распределении принадлежащей организации (ООО) доли участника, вышедшего из ООО.
(Письмо Минфина России от 25.09.2023 N 03-07-11/90973)В вышеописанной ситуации реализации не происходит, доля передается безвозмездно единственному оставшемуся участнику общества.
(Письмо Минфина России от 25.09.2023 N 03-07-11/90973)В вышеописанной ситуации реализации не происходит, доля передается безвозмездно единственному оставшемуся участнику общества.
"Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2018)Согласно складывающейся сейчас практике указанные ниже требования распространяются только на решения собраний участников хозяйственных обществ и не применяются в тех случаях, когда в ООО имеется единственный участник (или в АО имеется единственный акционер, обладающий всеми голосующими акциями) и он принимает соответствующее корпоративное решение единолично (письмо ФНС России от 28 декабря 2016 г. N ГД-4-14/25209@, п. 9 письма ЦБ РФ от 25 ноября 2015 г. N 06-52/10054).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2018)Согласно складывающейся сейчас практике указанные ниже требования распространяются только на решения собраний участников хозяйственных обществ и не применяются в тех случаях, когда в ООО имеется единственный участник (или в АО имеется единственный акционер, обладающий всеми голосующими акциями) и он принимает соответствующее корпоративное решение единолично (письмо ФНС России от 28 декабря 2016 г. N ГД-4-14/25209@, п. 9 письма ЦБ РФ от 25 ноября 2015 г. N 06-52/10054).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.10.2017 N ГД-4-14/20509@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2017)">По делу N А60-34490/2016 М.П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 13.05.2016 об отказе в государственной регистрации изменений по договору купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью (далее - Общество). Кроме того, заявитель просил суд обязать Инспекцию зарегистрировать изменения по договору купли-продажи доли в обществе от 22.04.2016, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о выходе из состава учредителей общества Б.А.Б. и входе в состав учредителей общества в качестве единственного участника с долей 100% М.П.А.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2017)">По делу N А60-34490/2016 М.П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 13.05.2016 об отказе в государственной регистрации изменений по договору купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью (далее - Общество). Кроме того, заявитель просил суд обязать Инспекцию зарегистрировать изменения по договору купли-продажи доли в обществе от 22.04.2016, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о выходе из состава учредителей общества Б.А.Б. и входе в состав учредителей общества в качестве единственного участника с долей 100% М.П.А.
Решение Калининградского УФАС России от 24.04.2012 по делу N ГЗ-83/2012
Нарушение: ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.В силу ст. 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Нарушение: ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.В силу ст. 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.