Видеосъемка в полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеосъемка в полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Видеосъемка должностных лиц
(КонсультантПлюс, 2024)1. Видеосъемка сотрудника полиции
(КонсультантПлюс, 2024)1. Видеосъемка сотрудника полиции
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2024 по делу N 77-1072/2024 (УИД 26RS0001-01-2023-006567-80)
Приговор: По п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Виновность М. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого М., которые даны им в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, когда он признал себя виновным в посредничестве в приобретении наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО9, который являлся "покупателем" наркотического средства в ходе проводимого ОРМ и который подробно показал, при каких обстоятельствах Мамонтов предложил ему купить у него наркотики, как происходила сама покупка, зафиксированная на видеосъемку; свидетелей ФИО8, ФИО11, оперативных сотрудников полиции, о том, как проводилось оперативно-розыскное мероприятие; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, которые принимали участие в ОРМ в качестве понятых, об известных им обстоятельствах, относящихся к делу; протоколами осмотра мест происшествия, выемки документов, осмотра предметов, вещественными, иными доказательствами.
Приговор: По п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Виновность М. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого М., которые даны им в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, когда он признал себя виновным в посредничестве в приобретении наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО9, который являлся "покупателем" наркотического средства в ходе проводимого ОРМ и который подробно показал, при каких обстоятельствах Мамонтов предложил ему купить у него наркотики, как происходила сама покупка, зафиксированная на видеосъемку; свидетелей ФИО8, ФИО11, оперативных сотрудников полиции, о том, как проводилось оперативно-розыскное мероприятие; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, которые принимали участие в ОРМ в качестве понятых, об известных им обстоятельствах, относящихся к делу; протоколами осмотра мест происшествия, выемки документов, осмотра предметов, вещественными, иными доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения правомерности использования изображения гражданина без его согласия в публичных интересах (на примере сотрудников полиции)
(Черепанова О.С.)
("Юрист", 2024, N 9)Согласно официальным разъяснениям Административно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России "Об открытости деятельности полиции" <4> осуществлять фото- и видеосъемку сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, по общему правилу, правомерно. Исключения, касающиеся особенностей конкретных ситуаций (оперативно-разыскные мероприятия, нахождение на режимных объектах и т.д.), при которых видеозапись и фотографирование запрещены, должны быть разъяснены гражданам с указанием соответствующего правового обоснования. Полученную съемку гражданин вправе использовать как доказательство при обжаловании действий сотрудника, но последующее ее распространение возможно только с его разрешения. То есть официальная позиция МВД России состоит в том, что распространение изображения сотрудника полиции, в том числе и полученное при исполнении им своих служебных обязанностей, не расценивается как использование в государственных, общественных и иных публичных интересах, а потому требует его согласия.
(Черепанова О.С.)
("Юрист", 2024, N 9)Согласно официальным разъяснениям Административно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России "Об открытости деятельности полиции" <4> осуществлять фото- и видеосъемку сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, по общему правилу, правомерно. Исключения, касающиеся особенностей конкретных ситуаций (оперативно-разыскные мероприятия, нахождение на режимных объектах и т.д.), при которых видеозапись и фотографирование запрещены, должны быть разъяснены гражданам с указанием соответствующего правового обоснования. Полученную съемку гражданин вправе использовать как доказательство при обжаловании действий сотрудника, но последующее ее распространение возможно только с его разрешения. То есть официальная позиция МВД России состоит в том, что распространение изображения сотрудника полиции, в том числе и полученное при исполнении им своих служебных обязанностей, не расценивается как использование в государственных, общественных и иных публичных интересах, а потому требует его согласия.
Статья: Видеозапись личного приема: можно ли запретить?
(Савоськин А.В., Мещерягина В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 8)Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по апелляционной жалобе Сереброва Д.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 г. (дело N 33а-5861), в том числе об обязании ответчика устранить нарушения, признать законным право граждан без чьего-либо разрешения на видеосъемку, фотосъемку в государственных органах, таких как прокуратура и полиция, по вышеуказанным основаниям также принято решение об отказе в удовлетворении требований.
(Савоськин А.В., Мещерягина В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 8)Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по апелляционной жалобе Сереброва Д.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 г. (дело N 33а-5861), в том числе об обязании ответчика устранить нарушения, признать законным право граждан без чьего-либо разрешения на видеосъемку, фотосъемку в государственных органах, таких как прокуратура и полиция, по вышеуказанным основаниям также принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О государственной охране"4) производить документирование, фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку фактов и событий;
(ред. от 08.08.2024)
"О государственной охране"4) производить документирование, фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку фактов и событий;
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О полиции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.08.2024)19) производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом;
(ред. от 08.08.2024)
"О полиции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.08.2024)19) производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом;