Виды экспертиз в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды экспертиз в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы назначения и проведения судебных экспертиз по гражданским делам с использованием записей метрических книг
(Лобурев С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Законодательством Российской Федерации не определен конечный список экспертиз. М.К. Треушников пишет о том, что "виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе, по своему характеру и предмету так же разнообразны и многочисленны, как и отрасли специальных знаний. Следовательно, дать исчерпывающий перечень видов экспертиз невозможно" <7>.
(Лобурев С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Законодательством Российской Федерации не определен конечный список экспертиз. М.К. Треушников пишет о том, что "виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе, по своему характеру и предмету так же разнообразны и многочисленны, как и отрасли специальных знаний. Следовательно, дать исчерпывающий перечень видов экспертиз невозможно" <7>.
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Судебная практика по гражданским делам не признает за экспертизой право отличать ложь от правды. Даже в таких категориях дел, где искренность - весьма значимый информационный фактор, например в делах о защите чести и достоинства. Так, в одном из постановлений суд указал следующее: "Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Д. Е. В., так как все сведения соответствуют действительности, что подтверждается представленным в материалы дела заключением о результатах психофизиологического тестирования К. с использованием компьютерного полиграфа, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в гражданском процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 55 - 60 ГПК РФ. Результаты использования полиграфа при проверке достоверности показаний сторон не могут являться доказательством. Оценка показаний, в том числе данных ими в судебном заседании, относится к компетенции суда" <213>. В данном случае проблема экспертов получила свое проявление в двух аспектах: как компетентности экспертов, так и возможности ответить на вопрос в целом.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Судебная практика по гражданским делам не признает за экспертизой право отличать ложь от правды. Даже в таких категориях дел, где искренность - весьма значимый информационный фактор, например в делах о защите чести и достоинства. Так, в одном из постановлений суд указал следующее: "Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Д. Е. В., так как все сведения соответствуют действительности, что подтверждается представленным в материалы дела заключением о результатах психофизиологического тестирования К. с использованием компьютерного полиграфа, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в гражданском процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 55 - 60 ГПК РФ. Результаты использования полиграфа при проверке достоверности показаний сторон не могут являться доказательством. Оценка показаний, в том числе данных ими в судебном заседании, относится к компетенции суда" <213>. В данном случае проблема экспертов получила свое проявление в двух аспектах: как компетентности экспертов, так и возможности ответить на вопрос в целом.