Вклад в имущество ооо сделка с заинтересованностью

Подборка наиболее важных документов по запросу Вклад в имущество ооо сделка с заинтересованностью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 N 17АП-1488/2017(14)-АК по делу N А60-57453/2016
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Данные обстоятельства установлены в рамках дела А60-48685/2017 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, а именно протоколом N 09/16 внеочередного общего собрания участников ООО "Управляющая компания "ЯВА", приняты следующие решения: 1. Одобрение внесения вклада в имущество ООО "Бетам"; 2. Одобрение сделки с заинтересованностью: заключение соглашения о прощении долга ООО "Бетам". Общий размер денежных обязательств перед ООО "УК "ЯВА", от исполнения которых ООО "Бетам" освобождается по условиям соглашения от 13.05.2016, составил 103 413 543,95 руб. На момент совершения сделки ООО "УК "Ява" являлось 100% участником ООО "Бетам". В настоящий момент единственным участником должника является ЗАО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ЯВА".
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 N 308-ЭС24-3124 по делу N А53-16963/2022
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участника ООО: О признании сделки по внесению недвижимого имущества в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО недействительной.
Обстоятельства: Участник общества указывает, что сделка, относящаяся к категории крупных, совершена без согласия участников общества и в ущерб его интересам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы вопросы совершения сделки с заинтересованностью и добросовестности получателя имущества по сделке, в том числе фактической аффилированности директора общества с его бенефициарными владельцами (конечными выгодоприобретателями отчужденного имущества).
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Внутренние документы организации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
Речь, в частности, идет о получении согласия или последующего одобрения советом директоров, общим собранием участников общества либо собранием акционеров: крупных сделок (ст. 46 Закона об ООО, ст. 79 Закона об АО), сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (ст. 45 Закона об ООО, ст. 83 Закона об АО), вкладов в имущество общества (ст. 32.2 Закона об АО);
"Сделки хозяйственных обществ, требующие корпоративного согласования: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2020)
Удовлетворяя исковые требования ТУ Росимущества, являющегося акционером (доля участия - 25,5%) ОАО "Омсктрансстрой" (ответчик), о признании недействительными решений по утверждению перечня имущества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал двух учрежденных ответчиком обществ (ООО "Меркурий" и ООО "Плутон"), суды указали, что имущество ОАО "Омсктрансстрой" передано в качестве вклада в уставный капитал ООО "Меркурий" и ООО "Плутон" без соблюдения корпоративных процедур, предусмотренных для одобрения сделки с заинтересованностью, и при совершении данной сделки имело место злоупотребление правом. Истец, приобретая акции, приобрел и определенные имущественные права требования к ОАО "Омсктрансстрой" - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации общества, на выбор экономической стратегии развития бизнеса, которые реализуются посредством принятия решений на общем собрании акционеров. Неблагоприятные последствия и причинение вреда истцу выразились в том, что ТУ Росимущества как акционер лишилось возможности принимать управленческие решения в отношении данного имущества и получать выгоды от его использования в своих интересах <1>.