Внесение исправлений в протокол судебного заседания гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение исправлений в протокол судебного заседания гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 231 "Замечания на протокол" ГПК РФ"Ошибочное указание даты "ДД.ММ.ГГГГ" в протоколе судебного заседания (т. 1, л.д. 164), является явной опиской, что подтверждается датой составления протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ. Исправление неточностей протокола производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 231, 232 ГПК РФ. Наличие же описки в протоколе судебного заседания не является основанием для отмены судебного акта."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Мировое соглашение о порядке общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...в протоколе судебного заседания... отсутствует указание на разъяснение председательствующим последствий утверждения мирового соглашения, что является грубым нарушением ст. 173 ГПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)...в протоколе судебного заседания... отсутствует указание на разъяснение председательствующим последствий утверждения мирового соглашения, что является грубым нарушением ст. 173 ГПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение "юридического интереса" сторон в распределении судебных расходов при проведении экспертизы в гражданском процессе
(Горелов М.В., Жемалетдинов Р.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Гражданские процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении экспертизы соприкасаются со многими институтами гражданского процессуального законодательства - как судебные расходы, в частности судебные издержки, или с оценочным понятием "юридический интерес". Общеизвестно, что процессуальные действия субъектов гражданского процесса при назначении и проведении экспертизы должны соответствовать гражданской процессуальной форме, однако, как показывает судебная практика, именно "юридический интерес" может корректировать нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). В статье рассматриваются вопросы влияния "юридического интереса" при назначении и проведении экспертизы по гражданским делам. Авторы статьи предполагают, что именно "юридический интерес" может корректировать нормы ГПК РФ, но при этом не происходит нарушение каких-либо принципов гражданского судопроизводства. Наличие заинтересованности в проведении судебной экспертизы истца и ответчика может фиксироваться в протоколе судебного заседания, что, в свою очередь, является доказательством наличия интереса не только лица, заявившего ходатайство о проведении экспертизы в письменном виде или устной форме, но и лица, который не заявил ходатайство о проведении экспертизы и не возражал против ее проведения. Предполагается, что юридический интерес у сторон в гражданском процессе в проведении судебной экспертизы является определяющим фактом в решении вопроса распределения расходов по проведению судебной экспертизы в равных долях.
(Горелов М.В., Жемалетдинов Р.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Гражданские процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении экспертизы соприкасаются со многими институтами гражданского процессуального законодательства - как судебные расходы, в частности судебные издержки, или с оценочным понятием "юридический интерес". Общеизвестно, что процессуальные действия субъектов гражданского процесса при назначении и проведении экспертизы должны соответствовать гражданской процессуальной форме, однако, как показывает судебная практика, именно "юридический интерес" может корректировать нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). В статье рассматриваются вопросы влияния "юридического интереса" при назначении и проведении экспертизы по гражданским делам. Авторы статьи предполагают, что именно "юридический интерес" может корректировать нормы ГПК РФ, но при этом не происходит нарушение каких-либо принципов гражданского судопроизводства. Наличие заинтересованности в проведении судебной экспертизы истца и ответчика может фиксироваться в протоколе судебного заседания, что, в свою очередь, является доказательством наличия интереса не только лица, заявившего ходатайство о проведении экспертизы в письменном виде или устной форме, но и лица, который не заявил ходатайство о проведении экспертизы и не возражал против ее проведения. Предполагается, что юридический интерес у сторон в гражданском процессе в проведении судебной экспертизы является определяющим фактом в решении вопроса распределения расходов по проведению судебной экспертизы в равных долях.
Статья: Вспомогательные производства в гражданском процессе
(Алексеев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Следует отметить, что установить принадлежность целого ряда вспомогательных производств к определенным стадиям гражданского процесса представляется весьма затруднительным, поскольку границы последних не определены четко ни в законодательстве, ни в юридической литературе. В частности, буквальное толкование существующих норм права говорит о том, что в гражданском процессе рассмотрение дела по существу завершается до судебных прений (ст. 189 ГПК РФ), а в арбитражном процессе после них (ст. 166 АПК РФ). Тем не менее фактически рассмотрение дела по существу в первой инстанции завершается, на наш взгляд, несколько позже, а именно после вынесения итогового судебного акта (решения, приказа, определения). Однако следующая стадия, например апелляционное производство, начнется только после обращения в вышестоящий суд с соответствующей жалобой. Таким образом, все, что происходит в этот временной промежуток (между вынесением итогового судебного акта судом первой инстанции и обращением с апелляционной жалобой), не относится ни к первой, ни ко второй инстанции. В данном случае речь может идти об отмене обеспечительных мер (ст. 144 ГПК РФ), исправлении недостатков решения суда (ст. ст. 200 - 202 ГПК РФ), отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ), отмене заочного решения (ст. 237 ГПК РФ), принесении замечаний на протокол судебного заседания (ст. 231 ГПК РФ) и т.д. Еще больше вопросов вызывает принадлежность вспомогательных производств, реализуемых на этапе исполнения судебных актов, например, индексация присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ), выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа (ст. 430 ГПК РФ), разъяснение исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ), утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником (п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В подобных случаях полагаем, что основным здесь будет выступать уже исполнительное производство, а вспомогательными - указанные выше.
(Алексеев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Следует отметить, что установить принадлежность целого ряда вспомогательных производств к определенным стадиям гражданского процесса представляется весьма затруднительным, поскольку границы последних не определены четко ни в законодательстве, ни в юридической литературе. В частности, буквальное толкование существующих норм права говорит о том, что в гражданском процессе рассмотрение дела по существу завершается до судебных прений (ст. 189 ГПК РФ), а в арбитражном процессе после них (ст. 166 АПК РФ). Тем не менее фактически рассмотрение дела по существу в первой инстанции завершается, на наш взгляд, несколько позже, а именно после вынесения итогового судебного акта (решения, приказа, определения). Однако следующая стадия, например апелляционное производство, начнется только после обращения в вышестоящий суд с соответствующей жалобой. Таким образом, все, что происходит в этот временной промежуток (между вынесением итогового судебного акта судом первой инстанции и обращением с апелляционной жалобой), не относится ни к первой, ни ко второй инстанции. В данном случае речь может идти об отмене обеспечительных мер (ст. 144 ГПК РФ), исправлении недостатков решения суда (ст. ст. 200 - 202 ГПК РФ), отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ), отмене заочного решения (ст. 237 ГПК РФ), принесении замечаний на протокол судебного заседания (ст. 231 ГПК РФ) и т.д. Еще больше вопросов вызывает принадлежность вспомогательных производств, реализуемых на этапе исполнения судебных актов, например, индексация присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ), выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа (ст. 430 ГПК РФ), разъяснение исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ), утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником (п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В подобных случаях полагаем, что основным здесь будет выступать уже исполнительное производство, а вспомогательными - указанные выше.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"30. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"30. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2005 N ГКПИ2004-1526
<Об исправлении описки, допущенной в решении Верховного суда РФ 26.01.2005 N ГКПИ2004-1526, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 7.12 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>В соответствии с имеющимся в деле решением оно постановлено 26 января 2005 года, что является явной опиской, поскольку дело было назначено и по нему постановлено решение 27 января 2005 года, что следует из определения о назначении дела к слушанию, извещений о вызове лиц в судебное заседание, протокола судебного заседания, а также объяснений прокурора и других материалов дела.
<Об исправлении описки, допущенной в решении Верховного суда РФ 26.01.2005 N ГКПИ2004-1526, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 7.12 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>В соответствии с имеющимся в деле решением оно постановлено 26 января 2005 года, что является явной опиской, поскольку дело было назначено и по нему постановлено решение 27 января 2005 года, что следует из определения о назначении дела к слушанию, извещений о вызове лиц в судебное заседание, протокола судебного заседания, а также объяснений прокурора и других материалов дела.