Внесение изменений в исполнительный лист гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение изменений в исполнительный лист гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ: По общему правилу при исполнении судебных актов по искам к публичному образованию о взыскании денежных средств за счет его казны и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство (исполнение судебного акта) в разумный срок индексация на основании ст. 208 ГПК РФ не допускается до истечения трехмесячного срока, предусмотренного ст. 242.2 БК РФ
Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2018 год и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 208 ГПК РФ, ст. ст. 242.1, 242.2 БК РФ Позиция не применяется в связи с признанием не соответствующими Конституции РФ ст. 208 ГПК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 БК РФ в их взаимосвязи. До внесения изменений в правовое регулирование срок индексации присужденных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ нужно исчислять со дня, когда исполнительные документы поступили на исполнение в уполномоченный орган (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 N 3-П).
Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2018 год и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 208 ГПК РФ, ст. ст. 242.1, 242.2 БК РФ Позиция не применяется в связи с признанием не соответствующими Конституции РФ ст. 208 ГПК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 БК РФ в их взаимосвязи. До внесения изменений в правовое регулирование срок индексации присужденных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ нужно исчислять со дня, когда исполнительные документы поступили на исполнение в уполномоченный орган (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 N 3-П).
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: К сторонам третейского разбирательства арбитражные суды могут применять нормы о процессуальном правопреемстве
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 48, ст. ст. 232, 238 АПК РФ, ст. 44 ГПК РФСтатья 48 АПК РФ применяется арбитражными судами к сторонам третейского разбирательства при рассмотрении заявлений об оспаривании решений третейских судов или о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 48, ст. ст. 232, 238 АПК РФ, ст. 44 ГПК РФСтатья 48 АПК РФ применяется арбитражными судами к сторонам третейского разбирательства при рассмотрении заявлений об оспаривании решений третейских судов или о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Часть 1.1 комментируемой статьи была введена с 9 марта 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 41-ФЗ, которым также внесены изменения в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, допускающие возможность выдачи (вынесения) исполнительных документов в форме электронного документа, подписанного УКЭП. Как отмечалось разработчиками проекта изменений, отсутствие законной возможности выдачи (вынесения) исполнительных документов в форме электронного документа является одним из основных препятствий реализации Поручения Президента РФ от 15 декабря 2010 г. N Пр-3645 о формировании единого информационного пространства судов общей юрисдикции и мировых судей при переходе ФССП России на принудительное исполнение в электронном виде; предлагаемые изменения не предполагают наделения взыскателя правом ходатайствовать перед судом, иным уполномоченным органом о форме направления исполнительного документа для исполнения (в электронном виде или в бумажной форме); выбор способа направления исполнительного документа для исполнения является прерогативой суда, получившего заявление взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения; обязательность вынесения исполнительного документа в электронной форме не предусматривается, но при этом предоставляется такая возможность по мере появления у органа, выдающего исполнительный документ, технической готовности.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Часть 1.1 комментируемой статьи была введена с 9 марта 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 41-ФЗ, которым также внесены изменения в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, допускающие возможность выдачи (вынесения) исполнительных документов в форме электронного документа, подписанного УКЭП. Как отмечалось разработчиками проекта изменений, отсутствие законной возможности выдачи (вынесения) исполнительных документов в форме электронного документа является одним из основных препятствий реализации Поручения Президента РФ от 15 декабря 2010 г. N Пр-3645 о формировании единого информационного пространства судов общей юрисдикции и мировых судей при переходе ФССП России на принудительное исполнение в электронном виде; предлагаемые изменения не предполагают наделения взыскателя правом ходатайствовать перед судом, иным уполномоченным органом о форме направления исполнительного документа для исполнения (в электронном виде или в бумажной форме); выбор способа направления исполнительного документа для исполнения является прерогативой суда, получившего заявление взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения; обязательность вынесения исполнительного документа в электронной форме не предусматривается, но при этом предоставляется такая возможность по мере появления у органа, выдающего исполнительный документ, технической готовности.
Статья: Новеллизация законодательства в сфере проверки судебных актов по гражданским и административным делам: цели и средства их достижения
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)До внесения данных изменений в ГПК в случаях, когда по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии апелляционная жалоба на данное решение принималась к производству, суд апелляционной инстанции мог приостановить исполнение судебного акта по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ <1> (п. 30) суду при отсутствии нормы ГПК РФ следовало руководствоваться правилом аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС РФ (дополнительный аргумент в пользу цивилистической процессуальной формы КАС РФ).
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)До внесения данных изменений в ГПК в случаях, когда по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии апелляционная жалоба на данное решение принималась к производству, суд апелляционной инстанции мог приостановить исполнение судебного акта по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ <1> (п. 30) суду при отсутствии нормы ГПК РФ следовало руководствоваться правилом аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС РФ (дополнительный аргумент в пользу цивилистической процессуальной формы КАС РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ) по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ) по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 N 34-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"При этом в пояснительной записке к законопроекту о внесении изменения в статью 208 ГПК Российской Федерации Правительством Российской Федерации как субъектом законодательной инициативы отмечено, что такой "иной порядок" уже предусмотрен Бюджетным кодексом Российской Федерации, который не допускает добровольного исполнения судебных актов до поступления исполнительного документа в орган, уполномоченный его исполнять, в то время как заявитель длительным непредставлением исполнительного документа к исполнению может способствовать увеличению периода индексации и размера компенсации. Позже Правительство Российской Федерации с тем, чтобы уточнить смысл нормы, аналогичной новой редакции статьи 208 ГПК Российской Федерации, предлагало статью 183 АПК Российской Федерации дополнить частью 1.1 следующего содержания: "Индексация присужденных судом денежных сумм не производится в период с момента вступления в законную силу судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также на средства бюджетных (автономных) учреждений и до истечения срока его исполнения, установленного бюджетным законодательством Российской Федерации". Однако данное предложение было отвергнуто в процессе обсуждения, поскольку, как отмечалось в заключении Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, приведенная норма законопроекта, будучи направленной на получение преимущества органами государственной власти и местного самоуправления, не отвечает принципу равенства всех перед законом и судом.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"При этом в пояснительной записке к законопроекту о внесении изменения в статью 208 ГПК Российской Федерации Правительством Российской Федерации как субъектом законодательной инициативы отмечено, что такой "иной порядок" уже предусмотрен Бюджетным кодексом Российской Федерации, который не допускает добровольного исполнения судебных актов до поступления исполнительного документа в орган, уполномоченный его исполнять, в то время как заявитель длительным непредставлением исполнительного документа к исполнению может способствовать увеличению периода индексации и размера компенсации. Позже Правительство Российской Федерации с тем, чтобы уточнить смысл нормы, аналогичной новой редакции статьи 208 ГПК Российской Федерации, предлагало статью 183 АПК Российской Федерации дополнить частью 1.1 следующего содержания: "Индексация присужденных судом денежных сумм не производится в период с момента вступления в законную силу судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также на средства бюджетных (автономных) учреждений и до истечения срока его исполнения, установленного бюджетным законодательством Российской Федерации". Однако данное предложение было отвергнуто в процессе обсуждения, поскольку, как отмечалось в заключении Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, приведенная норма законопроекта, будучи направленной на получение преимущества органами государственной власти и местного самоуправления, не отвечает принципу равенства всех перед законом и судом.