Вновь открывшиеся обстоятельства по уголовному делу

Подборка наиболее важных документов по запросу Вновь открывшиеся обстоятельства по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Формы документов

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Форма: Заявление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предпринимателю доначислен налог по УСН, НДС, НДФЛ в связи с выявлением налоговым органом схемы "дробления бизнеса". Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в суд, который отказал в признании решения недействительным. Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что уголовное дело, возбужденное в отношении него по ч. 2 ст. 198 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Суд не нашел оснований для пересмотра судебного акта, отметив, что доводы об отсутствии события налогового правонарушения, которые, по мнению предпринимателя, следуют из постановления о прекращении уголовного дела, не соответствуют буквальному содержанию указанного постановления. В ходе расследования уголовного дела было проведено налоговое судебное исследование, по результатам которого составлено заключение специалиста, которым был установлен размер налоговых обязательств предпринимателя, а уголовное дело в отношении него прекращено. Суд указал, что установление размера налоговых обязательств предпринимателя при рассмотрении уголовного дела не может являться основанием для пересмотра судебного решения по спору об обжаловании решения налогового органа. Для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам значение имеет установление нового обстоятельства (фактического события), а не выявление нового доказательства, которое сторона по тем или иным причинам не могла представить ранее. В данном случае заключение специалиста, которым установлен размер налоговой обязанности предпринимателя, представляет собой новое доказательство, которое имеет отношение к уже исследованным судом обстоятельствам, получено после вступления в законную силу решения по делу, поэтому оно не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 315 "Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции ошибочно возвратил заявление Писаревой Э.В. на стадии разрешения вопроса о возможности его принятия к производству, поскольку само по себе данное заявление в целом соответствовало общим положениям, изложенным в статье 313 АПК РФ, с учетом того, что заявитель указывал на наличие вновь открывшегося обстоятельства (приговора по уголовному делу, вступившего в силу, в отношении лица, участвовавшего в обособленном споре), само заявление было подано в компетентный суд (суд, принявший судебный акт, о пересмотре которого заявлено), при этом по форме и содержанию заявление не противоречило общим правилам, предусмотренным статьей 313 АПК РФ. При этом, как полагает апелляционный суд, то обстоятельство, что Писарева Э.В. ранее непосредственно не была участником обособленного спора в рамках дела N А56-69038/2017/уб.1, не предрешает на стадии принятия заявления вопрос о необходимости возврата данного заявления, как несоответствующего статье 313 АПК РФ, применительно к основанию возврата, указанного в пункте 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные заявителем Писаревой Э.В. в заявлении о пересмотре обстоятельства и основания, наряду с указанием на нарушение ее прав соответствующим судебным актом, требуют оценки судом по существу, с установлением наличия либо отсутствия оснований для определения у Писаревой Э.В. юридически значимого интереса к участию в обособленном споре по взысканию убытков с Анжуйской М.Я. в пользу ООО "Кассандра", исходя из обстоятельств, связанных с действиями Анжуйской М.Я. как по отношению к ООО "Кассандра" (как бывшего генерального директора), так и по отношению к физическим лицам, признанным потерпевшими в рамках уголовного дела (в числе которых указана Писарева Э.В.), при наличии у них права на соответствующее возмещение имущественных потерь вследствие противоправных действий Анжуйской М.Я. В свою очередь, наличие в отношении Анжуйской М.Я. банкротной процедуры, и, как следствие, возможное установление конкурирующих требований к данному лицу, обусловленных притязаниями ООО "Кассандра" (либо правопреемников данного лица), так и притязаниями Писаревой Э.В. (требование которой также предъявлено к Анжуйской М.Я.), исходя из установления сходства по основаниям возникновения, как полагает апелляционный суд, предопределяет необходимость рассмотрения заявления Писаревой Э.В. о пересмотре судебного акта по существу судом первой инстанции."