Восстановление на работе пропуск срока
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление на работе пропуск срока (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 N 46-КГПР22-39-К6 (УИД 63RS0030-01-2021-001794-71)
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению работников, увольнение в связи с сокращением штата работников организации в период реорганизации является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащую правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска срока; не учтены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении вопроса о восстановлении работнику пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя истца о том, что Чалышкова И.Н. узнала о незаконности своего увольнения только после получения информации о восстановлении на работе бывшего работника ПАО АКБ "Связь-Банк" Чернышкова С.В., полагая, что такие обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска Чалышковой И.Н. срока обращения в суд.
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению работников, увольнение в связи с сокращением штата работников организации в период реорганизации является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащую правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска срока; не учтены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении вопроса о восстановлении работнику пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя истца о том, что Чалышкова И.Н. узнала о незаконности своего увольнения только после получения информации о восстановлении на работе бывшего работника ПАО АКБ "Связь-Банк" Чернышкова С.В., полагая, что такие обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска Чалышковой И.Н. срока обращения в суд.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 N 88-9006/2024 (УИД 27RS0017-01-2023-000519-85)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истцы указали, что бывший работодатель их заставил написать заявления на увольнения по собственному желанию без указания причины увольнения. В действительности истцы не имели намерения увольняться, оно являлось вынужденным, под давлением руководства.
Решение: Удовлетворено в части.Вопреки доводам кассационной жалобы, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ с настоящими требованиями К.Е.А. не пропущен, поскольку истец уволенная приказом от 18.09.2023, обратилась в суд с требованиями о восстановлении на работе 19.10.2023. То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства, К.Е.А. отказалась от требований о восстановлении на работе, не свидетельствует о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истцы указали, что бывший работодатель их заставил написать заявления на увольнения по собственному желанию без указания причины увольнения. В действительности истцы не имели намерения увольняться, оно являлось вынужденным, под давлением руководства.
Решение: Удовлетворено в части.Вопреки доводам кассационной жалобы, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ с настоящими требованиями К.Е.А. не пропущен, поскольку истец уволенная приказом от 18.09.2023, обратилась в суд с требованиями о восстановлении на работе 19.10.2023. То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства, К.Е.А. отказалась от требований о восстановлении на работе, не свидетельствует о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить исковое заявление о восстановлении на работе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если срок подачи иска о восстановлении на работе и (или) иска о компенсации морального вреда (если он заявляется самостоятельно) пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока и о его восстановлении должен разрешаться судом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительными причинами могут быть, в частности, болезнь истца, в том числе в случае нахождения на амбулаторном лечении, нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, обращение в органы прокуратуры и (или) государственную инспекцию труда и ожидание восстановления прав во внесудебном порядке, ошибочная подача иска в установленный срок в суд, которому дело неподсудно, оспаривание в судебном порядке приказа о сокращении штата, послужившего основанием для увольнения, введение работника в заблуждение работодателем и ожидание им выполнения обещания (ч. 5 ст. 392 ТК РФ; п. 22 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 25-КГ19-15, от 05.08.2019 N 16-КГ19-21, от 30.03.2020 N 24-КГ20-1, от 18.05.2020 N 18-КГ20-14, от 29.06.2020 N 16-КГ20-6).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если срок подачи иска о восстановлении на работе и (или) иска о компенсации морального вреда (если он заявляется самостоятельно) пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока и о его восстановлении должен разрешаться судом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительными причинами могут быть, в частности, болезнь истца, в том числе в случае нахождения на амбулаторном лечении, нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, обращение в органы прокуратуры и (или) государственную инспекцию труда и ожидание восстановления прав во внесудебном порядке, ошибочная подача иска в установленный срок в суд, которому дело неподсудно, оспаривание в судебном порядке приказа о сокращении штата, послужившего основанием для увольнения, введение работника в заблуждение работодателем и ожидание им выполнения обещания (ч. 5 ст. 392 ТК РФ; п. 22 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 25-КГ19-15, от 05.08.2019 N 16-КГ19-21, от 30.03.2020 N 24-КГ20-1, от 18.05.2020 N 18-КГ20-14, от 29.06.2020 N 16-КГ20-6).
Статья: К вопросу об обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении
(Золоторев В.Г., Богданова Н.А., Щедрина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Полагая увольнение незаконным, она 24 ноября 2017 г. (т.е. более чем через пять месяцев) обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, мотивируя пропуск срока для обращения в суд тем, что с 19 июня 2017 г. по 21 ноября 2017 г. она была нетрудоспособной в связи с беременностью и родами.
(Золоторев В.Г., Богданова Н.А., Щедрина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Полагая увольнение незаконным, она 24 ноября 2017 г. (т.е. более чем через пять месяцев) обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, мотивируя пропуск срока для обращения в суд тем, что с 19 июня 2017 г. по 21 ноября 2017 г. она была нетрудоспособной в связи с беременностью и родами.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 22.11.2024)При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 22.11.2024)При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.