Восстановление срока на подачу жалобы в верховный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на подачу жалобы в верховный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 259 АПК РФ "Срок подачи апелляционной жалобы"3.2.1. Несвоевременное размещение арбитражным судом судебного акта в сети Интернет или нарушение срока направления копии судебного акта может являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок выдачи решения суда в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Нарушение срока выдачи решения суда может быть основанием для восстановления срока на подачу жалобы
(КонсультантПлюс, 2024)Нарушение срока выдачи решения суда может быть основанием для восстановления срока на подачу жалобы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу кассационной жалобы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Восстановление срока подачи кассационных жалобы, представления в Верховном Суде РФ имеет свои особенности, которые описаны в ст. 390.3 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Восстановление срока подачи кассационных жалобы, представления в Верховном Суде РФ имеет свои особенности, которые описаны в ст. 390.3 ГПК РФ.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Уделяется внимание и процессуальным аспектам корпоративных споров. Так, в деле N А40-211650/2015 апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы (кстати, затем и отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив требования истца-апеллянта по жалобе). Оценивая правомерность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 305-ЭС18-8414 Н.С. Чучунова отмечает, что "восстанавливая срок на обжалование решения суда первой инстанции, апелляционный суд справедливо исходил из того, что названное решение, резолютивная часть которого была объявлена 25.04.2016, опубликовано на официальном сайте суда только 09.06.2016, т.е. за пределами разумного срока ожидания. Из запроса от 24.08.2016 следует, что решение на данную дату направлено заявителю не было. Между тем суд не вправе возлагать на сторону спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени об изготовлении мотивированного решения. Кроме того, в решении в нарушение статьи 176 АПК РФ не разъяснены срок и порядок обжалования судебного акта".
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Уделяется внимание и процессуальным аспектам корпоративных споров. Так, в деле N А40-211650/2015 апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы (кстати, затем и отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив требования истца-апеллянта по жалобе). Оценивая правомерность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 305-ЭС18-8414 Н.С. Чучунова отмечает, что "восстанавливая срок на обжалование решения суда первой инстанции, апелляционный суд справедливо исходил из того, что названное решение, резолютивная часть которого была объявлена 25.04.2016, опубликовано на официальном сайте суда только 09.06.2016, т.е. за пределами разумного срока ожидания. Из запроса от 24.08.2016 следует, что решение на данную дату направлено заявителю не было. Между тем суд не вправе возлагать на сторону спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени об изготовлении мотивированного решения. Кроме того, в решении в нарушение статьи 176 АПК РФ не разъяснены срок и порядок обжалования судебного акта".
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
(ред. от 26.10.2024)Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
(ред. от 08.08.2024)3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.