Возмещение ущерба дтп корова
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба дтп корова (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 22-КГ21-1-К5, 2-339/2020
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его автомобиль получил повреждения, столкнувшись с коровой, принадлежащей ответчику, который не обеспечил безопасность выпаса коровы, оставил ее без присмотра в темное время суток.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, признавая корову источником повышенной опасности, не указал, в силу чего при наезде автомобиля на корову последняя признана источником повышенной опасности, безосновательный вывод суда повлек неправильное применение положений статьи 1079 ГК РФ, что повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, а также неправильное распределение обязанности доказывания.Абубакиров И.И. обратился в суд с иском к Радевой М.Л. о возмещении ущерба в размере 113 600 руб., компенсации расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 175 руб. и юридических услуг в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что 2 сентября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль ВАЗ-211440 получил повреждения, столкнувшись с коровой, принадлежащей ответчику. По мнению Абубакирова И.И., Радева М.Л. не обеспечила безопасность выпаса коровы, оставила ее без присмотра в темное время суток, что привело к наезду на животное и повреждению транспортного средства.
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его автомобиль получил повреждения, столкнувшись с коровой, принадлежащей ответчику, который не обеспечил безопасность выпаса коровы, оставил ее без присмотра в темное время суток.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, признавая корову источником повышенной опасности, не указал, в силу чего при наезде автомобиля на корову последняя признана источником повышенной опасности, безосновательный вывод суда повлек неправильное применение положений статьи 1079 ГК РФ, что повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, а также неправильное распределение обязанности доказывания.Абубакиров И.И. обратился в суд с иском к Радевой М.Л. о возмещении ущерба в размере 113 600 руб., компенсации расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 175 руб. и юридических услуг в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что 2 сентября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль ВАЗ-211440 получил повреждения, столкнувшись с коровой, принадлежащей ответчику. По мнению Абубакирова И.И., Радева М.Л. не обеспечила безопасность выпаса коровы, оставила ее без присмотра в темное время суток, что привело к наезду на животное и повреждению транспортного средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право публичной собственности на животный мир (конституционно-правовой и гражданско-правовой аспекты)
(Галов В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)Если корова или овца внезапно выбегают на проезжую часть и становятся причиной дорожно-транспортного происшествия, суды общей юрисдикции не сомневаются при рассмотрении исков о возмещении вреда в необходимости учета вины как собственника транспортного средства, так и собственника домашнего животного <9>. Основанием ответственности являются обязанность собственника по надлежащему содержанию своего имущества (ст. 210 ГК РФ) и обязанность владельца транспортного средства отвечать за вред, причиненный иному лицу (ст. 1064 ГК РФ).
(Галов В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)Если корова или овца внезапно выбегают на проезжую часть и становятся причиной дорожно-транспортного происшествия, суды общей юрисдикции не сомневаются при рассмотрении исков о возмещении вреда в необходимости учета вины как собственника транспортного средства, так и собственника домашнего животного <9>. Основанием ответственности являются обязанность собственника по надлежащему содержанию своего имущества (ст. 210 ГК РФ) и обязанность владельца транспортного средства отвечать за вред, причиненный иному лицу (ст. 1064 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если произошло ДТП - столкновение коровы с автомобилем - и собственник автомобиля просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с собственника коровы, то суду следует учитывать, что при взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность их владельцев за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании ст. 1079 и 1064 ГК РФ. Это различие в правовом регулировании обусловлено именно свойствами источника повышенной опасности, использование которого увеличивает не только риск причинения вреда окружающим, но и риск повреждения самого источника повышенной опасности и размер ущерба, причиненного его владельцу.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если произошло ДТП - столкновение коровы с автомобилем - и собственник автомобиля просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с собственника коровы, то суду следует учитывать, что при взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность их владельцев за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании ст. 1079 и 1064 ГК РФ. Это различие в правовом регулировании обусловлено именно свойствами источника повышенной опасности, использование которого увеличивает не только риск причинения вреда окружающим, но и риск повреждения самого источника повышенной опасности и размер ущерба, причиненного его владельцу.