Возмещение ущерба дтп корова
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба дтп корова (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 45 "Обращение взыскания на имущество супругов" СК РФ
(Р.Б. Касенов)Суд удовлетворил требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба, понесенного истцом в результате ДТП, в ходе которого ответчик совершил наезд на корову, принадлежащую истцу. При этом суд указал, что при установлении солидарной со своим супругом обязанности ответчика перед истцом необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Между тем при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Таким образом, истец вправе был требовать исполнения обязанности только с ответчика, который указан в качестве владельца источника повышенной опасности.
(Р.Б. Касенов)Суд удовлетворил требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба, понесенного истцом в результате ДТП, в ходе которого ответчик совершил наезд на корову, принадлежащую истцу. При этом суд указал, что при установлении солидарной со своим супругом обязанности ответчика перед истцом необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Между тем при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Таким образом, истец вправе был требовать исполнения обязанности только с ответчика, который указан в качестве владельца источника повышенной опасности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право публичной собственности на животный мир (конституционно-правовой и гражданско-правовой аспекты)
(Галов В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)Если корова или овца внезапно выбегают на проезжую часть и становятся причиной дорожно-транспортного происшествия, суды общей юрисдикции не сомневаются при рассмотрении исков о возмещении вреда в необходимости учета вины как собственника транспортного средства, так и собственника домашнего животного <9>. Основанием ответственности являются обязанность собственника по надлежащему содержанию своего имущества (ст. 210 ГК РФ) и обязанность владельца транспортного средства отвечать за вред, причиненный иному лицу (ст. 1064 ГК РФ).
(Галов В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)Если корова или овца внезапно выбегают на проезжую часть и становятся причиной дорожно-транспортного происшествия, суды общей юрисдикции не сомневаются при рассмотрении исков о возмещении вреда в необходимости учета вины как собственника транспортного средства, так и собственника домашнего животного <9>. Основанием ответственности являются обязанность собственника по надлежащему содержанию своего имущества (ст. 210 ГК РФ) и обязанность владельца транспортного средства отвечать за вред, причиненный иному лицу (ст. 1064 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если произошло ДТП - столкновение коровы с автомобилем - и собственник автомобиля просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с собственника коровы, то суду следует учитывать, что при взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность их владельцев за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании ст. 1079 и 1064 ГК РФ. Это различие в правовом регулировании обусловлено именно свойствами источника повышенной опасности, использование которого увеличивает не только риск причинения вреда окружающим, но и риск повреждения самого источника повышенной опасности и размер ущерба, причиненного его владельцу.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если произошло ДТП - столкновение коровы с автомобилем - и собственник автомобиля просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с собственника коровы, то суду следует учитывать, что при взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность их владельцев за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании ст. 1079 и 1064 ГК РФ. Это различие в правовом регулировании обусловлено именно свойствами источника повышенной опасности, использование которого увеличивает не только риск причинения вреда окружающим, но и риск повреждения самого источника повышенной опасности и размер ущерба, причиненного его владельцу.