Возмещение ущерба имуществу организации при дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба имуществу организации при дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 23.03.2022 по делу N 33-993/2022 (УИД 33RS0002-01-2021-001973-22)
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов по оплате услуг оценки.
Обстоятельства: Истец, двигаясь на своем автомобиле, попал в яму, размеры которой не соответствовали требованиям ГОСТа, в результате чего автомобиль получил повреждения колес.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что участок автодороги, на котором 26 февраля 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Субару Легаси, г.р.н. А895ТВ33, принадлежащего истцу Р.О.В., находился на содержании МКУ "ЦУГД", на которое возлагалась обязанность по обеспечению соответствия состояния этой дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам. Указанная организация является надлежащим ответчиком по делу и должна нести ответственность за причиненный в результате указанного ДТП вред имуществу Р.О.В. Размер подлежащего возмещения суд определил в пределах заявленных истцом требований, с учетом заключения N 1753 от 5 марта 2021 г., выполненного ИП И.М.М. признанного допустимым по делу доказательством, и не оспариваемым сторонами по делу.
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов по оплате услуг оценки.
Обстоятельства: Истец, двигаясь на своем автомобиле, попал в яму, размеры которой не соответствовали требованиям ГОСТа, в результате чего автомобиль получил повреждения колес.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что участок автодороги, на котором 26 февраля 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Субару Легаси, г.р.н. А895ТВ33, принадлежащего истцу Р.О.В., находился на содержании МКУ "ЦУГД", на которое возлагалась обязанность по обеспечению соответствия состояния этой дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам. Указанная организация является надлежащим ответчиком по делу и должна нести ответственность за причиненный в результате указанного ДТП вред имуществу Р.О.В. Размер подлежащего возмещения суд определил в пределах заявленных истцом требований, с учетом заключения N 1753 от 5 марта 2021 г., выполненного ИП И.М.М. признанного допустимым по делу доказательством, и не оспариваемым сторонами по делу.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 по делу N 88-16434/2024 (УИД 23RS0041-01-2021-025531-87)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Ответчиком не были исполнены обязательства по организации ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания и не произведена страховая выплата.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора страхования, содержащиеся в полисе и Правилах страхования средств наземного транспорта, руководствуясь положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", принимая во внимание результаты судебной экспертизы, пришел к выводу о наступлении страхового случая, в результате которого истцу причинен ущерб в ДТП, подлежащий возмещению за счет страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. Установив, что ответчиком до разрешения дела в суде не исполнены обязательства по организации ремонта автомобиля истца на СТОА и не произведена страховая выплата, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Ответчиком не были исполнены обязательства по организации ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания и не произведена страховая выплата.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора страхования, содержащиеся в полисе и Правилах страхования средств наземного транспорта, руководствуясь положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", принимая во внимание результаты судебной экспертизы, пришел к выводу о наступлении страхового случая, в результате которого истцу причинен ущерб в ДТП, подлежащий возмещению за счет страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. Установив, что ответчиком до разрешения дела в суде не исполнены обязательства по организации ремонта автомобиля истца на СТОА и не произведена страховая выплата, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Страховой омбудсмен как новелла урегулирования страховых споров
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 3)Так, истец обратился в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики с иском к страховой организации СПАО "РЕСО-Гарантия". Суть спора заключалась в необоснованном отказе страховщика выплатить сумму страхового возмещения за причинение вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в июне 2019 г. В ходе судебного разбирательства был установлен неправомерный отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Тем не менее в удовлетворении исковых требований истцу было отказано по причине того, что им не был соблюден порядок досудебного обращения к страховому омбудсмену за разрешением спора (решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 8 июля 2019 г. N 2-774/2019).
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 3)Так, истец обратился в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики с иском к страховой организации СПАО "РЕСО-Гарантия". Суть спора заключалась в необоснованном отказе страховщика выплатить сумму страхового возмещения за причинение вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в июне 2019 г. В ходе судебного разбирательства был установлен неправомерный отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Тем не менее в удовлетворении исковых требований истцу было отказано по причине того, что им не был соблюден порядок досудебного обращения к страховому омбудсмену за разрешением спора (решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 8 июля 2019 г. N 2-774/2019).
Статья: Как учесть компенсацию вреда, причиненного гражданину и его имуществу
(Кравченко И.В.)
("Главная книга", 2022, N 16)В жизни случается всякое, а потому ситуаций, когда организация обязана возместить ущерб, причиненный гражданину, множество. Вот, например, взяли у физлица имущество в аренду, а после повредили его. Или, что бывает чаще, работник на служебной машине попал в ДТП, и теперь организации нужно рассчитаться с потерпевшим. Но что делать бухгалтеру при выплате сумм компенсаций? Давайте разбираться.
(Кравченко И.В.)
("Главная книга", 2022, N 16)В жизни случается всякое, а потому ситуаций, когда организация обязана возместить ущерб, причиненный гражданину, множество. Вот, например, взяли у физлица имущество в аренду, а после повредили его. Или, что бывает чаще, работник на служебной машине попал в ДТП, и теперь организации нужно рассчитаться с потерпевшим. Но что делать бухгалтеру при выплате сумм компенсаций? Давайте разбираться.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"21. Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"21. Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за 2015 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций (1).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций (1).